在外交部划下两条红线之后，长和集团突然发布声明，针对其向美国贝莱德财团出售全球43个港口的交易争议作出正式回应，承诺不会违规交易43个港口。那么，长和集团为什么会选在这个时候进行回应？这项交易是否会真的就此作废呢？
在国家市场监督管理总局明确表态，要求长和港口交易必须遵守“两条红线”：一是“交易各方不得采取任何方式规避审查”，二是“未获批准前不得实施集中，否则将承担法律责任”。
紧接着在5月6日的外交部例行记者会上，发言人林剑就再次重申了这两条红线，可以说警告⚠️意味十分浓厚。对此，5月12日，长和集团发布声明称，交易“绝不可能在任何不合法或不合规的情况下进行”，并重申交易完成需满足包括法律批准、股东同意等条件。那么其为何要时隔这么久才做出回应呢?
一方面，长和选择此时回应的背景值得关注。原计划中，该交易将在5月22日的股东周年大会上讨论，但近期来自股东、媒体及监管部门的密集关注，迫使集团提前表态。尤其是国家市场监督管理总局与外交部的连续发声，以及香港《大公报》等媒体的尖锐批评，将交易推至舆论风口浪尖。长和的声明既是对监管压力的回应，也是试图缓解市场对其合规性的质疑。
另一方面，长和回复的时间，正好处在中美日内瓦经贸会谈联合声明发表之后。众所周知，在此次特朗普发起的关税战中，中国的态度一直明确，就是两个字：不跪！而正是这样绝不屈服、敢于亮剑的态度和决心，才让特朗普在关税战中做出了让步。更值得注意的是，歼10在印巴冲突中的的战绩，也是向外界表明了中国的硬实力，因此，中美贸易谈判才能尽快、顺利达成。
而长和在此时做出这样的回应，正是基于以上两个原因，但对于交易最终走向，目前存在三种可能情景：一是长和集团主动调整交易结构，剥离敏感资产以满足监管要求；二是审查认定交易存在不可控风险予以否决；三是中美博弈态势变化也会影响审查结果。
从现有信息判断，前两种可能性较高。特别是国家市场监督管理总局已掌握企业试图"分拆交易"规避审查的证据，这种情形下，很难想象监管部门会放松审查标准。同时，此次事件对中国企业跨国经营具有重要警示意义。
首先，重大资产处置必须建立完善的风险评估机制，特别是涉及战略资源的交易，需要前置国家安全审查程序。其次，企业需要培养地缘政治敏感度，在复杂国际环境中做好预案管理。最后，商业决策必须建立在对政策导向的准确理解之上，正如监管部门反复强调的"两个不得"，实质是为企业划定了不可逾越的底线。
从更宏观视角观察，这场交易争议反映出全球经济治理格局的深刻变革。传统上被视作纯粹商业行为的跨国并购，在单边主义抬头的背景下，尤其是美国胡乱挥舞关税大棒地背景下，正日益成为国家战略博弈的延伸战场。中国监管部门此次展现的审慎态度，既是对既有规则的尊重，也是对新型国际关系的主动塑造。同时这种平衡商业自由与国家安全的能力，恰恰是大国经济治理现代化的重要体现。
因此，不排除此次案例可能会形成示范效应，并且随着《反外国制裁法》《数据安全法》等配套法规的完善，中国企业跨境交易将面临更系统的合规要求。对于港澳企业而言，夏宝龙主任提出的四点希望——发扬斗争精神、坚定发展信心、扩大开放合作、讲好中国故事——为在复杂环境中把握发展机遇提供了行动指南。特别是在横琴粤澳深度合作区建设加速的背景下，港澳企业完全可以通过参与国家战略实现转型升级。
回看长和港口交易事件，其最终走向尚待监管部门审查结果。但可以确定的是，这场争议已然成为中国企业全球化进程中的标志性案例。它清晰传递出这样的信号：在民族复兴的历史进程中，任何商业行为都不能凌驾于国家利益之上。当企业学会在时代大潮中找准航向，就能在守护国家利益的同时实现自身价值，这正是"商之大者，为国为民"的当代诠释。
