春天，万物复苏，本该是肌肤最活跃的季节，却也是敏感、干燥等问题频发的时期。忽冷忽热的天气，加上花粉、柳絮等外界刺激，让肌肤状态变得愈加不稳定。此时，一片温和舒缓、补水保湿的面膜，毫无悬念地成为消费者挽救干燥肌肤的核心诉求。
在众多保湿产品中，“当红辣子鸡”当属面膜。当面膜贴合肌肤，精华液便如春雨般“润物细无声”，只需片刻，肌肤瞬间告别紧绷，重归水润嫩滑。
2025年1月，《消费者报道》向第三方权威检测机构送检了15款主打补水、保湿的面膜，来看看这些面膜补水、保湿的表现如何。
测评品牌
欧莱雅复颜玻尿酸水光充盈导入淡纹膨润面膜、珀莱雅透亮莹润保湿面膜、薇诺娜极润保湿面膜、肌司研水滋养水盈补水面膜（黑臻版）、蒂佳婷活力水润面膜、瑷尔博士益生精研平衡修护面膜、Olay抗皱保湿面膜、百雀羚水光菁萃精华液面膜、森田复合玻尿酸保湿面膜、一叶子美白补水面膜、齐叶雅山羊奶面膜、植物医生高山白茶清润补水奶皮面膜、自然堂喜马拉雅冰川水水光面膜、溪木源山茶花舒敏修护精华面膜贴、敷尔佳植萃醒肤修护贴
测评指标
实验室检测：保湿效果；
主观试用：展开难易程度、贴合度、精华液、补水效果、使用肤感、复购意愿
测评结果
1、实验室检测：保湿效果
▲2h（h指的是小时，下同）保湿率：齐叶雅以98.82%的保湿率拔得头筹，成为短时保湿效果最佳的面膜。
▲6h保湿率：随着时间的推移，15款面膜的保湿率均呈下降趋势，说明面膜的补水、保湿效果并非一劳永逸。其中瑷尔博士、敷尔佳、齐叶雅2h~6h之间的保湿率下降幅度较明显。相对而言，森田、溪木源、肌司研的保湿效果更持久。
2、主观试用：使用体验
▲肌司研、瑷尔博士、欧莱雅：这三款面膜较受志愿者青睐，其中肌司研精华液多，瑷尔博士肤感轻盈，欧莱雅膜布贴合度高。
▲森田、一叶子：这两款面膜排名垫底，部分志愿者反映使用后皮肤有刺痛感。
森田、溪木源、肌司研长效保湿效果较佳
皮肤与生俱来拥有一套精妙的天然保湿屏障系统。然而，当机体自身或外界环境发生改变时，这道天然屏障就有可能遭受损伤。
在诸多外界环境因素中，干燥气候对皮肤保湿屏障的影响尤为显著。当空气湿度急剧下降，皮肤表面水分流失速度加快，就像水分被快速抽离的海绵，保湿能力迅速减弱。一旦皮肤的含水量降至10%以下，皮肤就会呈现出一系列不良状态，从最初的枯燥、毛糙，甚至可能发展成严重的皲裂问题。
而面膜最基本的功效就是为角质层补充水分，使角质层变得柔软，从而促使有效成分经皮肤吸收，是消费者抵御冬日干燥的护肤神器。
由于不同保湿剂分子对水分子的作用力不同，保持水分的能力也略有差异，检测将采用称重法评估面膜保湿锁水能力的大小。具体是将样品置于恒温恒湿的条件下，放置一段时间后（2h、4h、6h）称量受试物的重量，计算失水率。失水率越大表示样品的保水性越差，失水率越小表示样品的保水性越强，长期保湿效果越好。
检测结果显示，在2h时，齐叶雅保湿率最高，为98.82%，短时保湿效果最佳。
随着时间的推移，15款面膜的保湿率均呈下降趋势，其中瑷尔博士、敷尔佳、齐叶雅2h~6h之间保湿率下降幅度较明显，6h的保湿率相较2h时分别下降7.96%、7.99%、11.28%。相反，保湿率变化相对较小的包括森田、溪木源、肌司研，2h~6h保湿率分别为下降4.45%、4.73%、4.76%，保湿效果相对更持久。
需要指出的是，上述保湿率的测试是体外试验，具有一定的局限性，面膜真实上脸的保湿效果因人而异，结果仅供消费者参考。此外，尽管面膜能为皮肤带来即时的水分补充，但过度使用也可能对皮肤造成伤害。因此，消费者在选择和使用面膜时，应遵循适当的频率和清洁步骤。
主观试用：肌司研、瑷尔博士、欧莱雅更受青睐
除了保湿效果，《消费者报道》招募了15名志愿者进行真人实测环节，来更直观地对比面膜的展开难易程度、贴合度、精华液、补水效果、使用肤感、复购意愿等。
主观评价结果显示，肌司研、瑷尔博士、欧莱雅较受青睐，补水效果、使用肤感等各项指标表现均衡。相较之下，森田、一叶子被较多志愿者认为肤感不佳、不愿意复购，试用得分垫底。
根据志愿者的真实评价，肌司研、瑷尔博士、欧莱雅等7款在主观试用中获得良好口碑。其中肌司研精华液很多，保湿效果较好；瑷尔博士肤感很轻盈，膜布剪裁有待改进；欧莱雅膜布贴合度高，敷后皮肤水嫩；百雀羚面膜容易展开，肤感清爽，保湿效果不错；植物医生膜布亲肤，肤感较清爽；敷尔佳保湿效果不错，膜布材质可以再优化一下；薇诺娜自然无味，志愿者反映有一定补水效果；溪木源采用奶皮质地膜布，肤感比较舒服；Olay则为棉柔质地，肤感轻盈舒适是一大亮点，但较多志愿者反映膜布展开略有难度。
根据试用得分高低，珀莱雅、蒂佳婷、齐叶雅、自然堂、森田、一叶子褒贬参半，排名倒数。珀莱雅缺乏亮点，有志愿者评价“和一般补水保湿的面膜差不多”；蒂佳婷补水修复效果不错，但在膜布剪裁上被诟病较多，其中“鼻子和嘴巴中间的地方做得有点小”；齐叶雅是唯一一款涂抹式面膜，有志愿者表示“敷完脸有点泛红，补水效果不明显”；自然堂有一个明显缺点，志愿者反映其眼睛、嘴巴部分开口太小，使用时精华液会渗进眼睛和嘴巴；森田被认为“不易贴合，而且也难展开”“刚敷上时有轻微刺痛感”；有部分志愿者试用一叶子后出现脸部不适，评价称“敷完好像过敏了，脸刺痛”。
下一期内容，我们将会测评上述面膜的重金属隐患，敬请期待。
【特别声明】：本报道中试验结果、提及品牌仅对测试样品负责，不代表其同一批次或其他型号产品的质量状况。
本网站上的内容（包括但不限于文字、图片及音视频），除转载外，均为时代在线版权所有，未经书面协议授权，禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用，请联系本网站丁先生：news@time-weekly.com
