当《棋士》在腾讯视频和CCTV-8首播时，大家都以为这是一部翻版《绝命毒师》的犯罪爽片。然而，不久后，观众们却被“4条人命换一箱废纸”，“打工人取钱遭劫”等词条搞得沸沸扬扬。骂声与赞誉此起彼伏——有人指责其为“降低观众智商的对决”，也有人为王宝强叫好，认为他“用一碗泡面演活了底层人的脊梁”。
这部由王宝强监制并主演的剧集，意外地成为了内娱“真假穷人”的镜子。当一些剧集依然在用“市中心江景房”和“农村白富美”来嘲弄观众时，王宝强用啃凉汉堡和翻钱包的小细节，展现了人生的真实状态。崔业的贫困，是深深刻在骨髓里的。他在省围棋冠军表彰会上连一口热水也喝不上，想为儿子买肯德基时，却要在信用社门口反复把玩钱包；当被警察施舍凉汉堡时，他却还要勉力保持“学校庆功宴”的体面。这些细节让观众想起了《我不是药神》中王传君狠吃44个包子的拼劲，更让人联想到王宝强从少林寺到北影厂的艰辛历程——他诠释的不是角色，而是无数个在生存线上挣扎的平凡人。
与之形成对比的是内娱的“假穷人”。在《陌上又花开》中，农村姑娘的手如同嫩葱；《甜蜜暴击》中的穷小子竟能租得起两层洋房；在《城中之城》，沪漂们却住着江景房……导演们似乎坚信，只要给角色套上“穷”的标签，观众就会自动接受情节逻辑的扭曲。但他们忽略了，真实的穷人根本没有矫情的资本——正如崔业面对司机辱骂时，低头后退的无奈，那是对生活的麻木，是对“体面”这一奢侈幻想的绝望。
jrhz.info
《棋士》的争议，既在于演技，也在于导演的难题。主创们试图用围棋思维捆绑犯罪，却拍出了“玄乎其玄的过家家”场景。就连崔业随意摆摆棋子便能预判警方的行动，劫匪的智商高低起伏，而崔伟作为刑警队长的设定更像个摆设——观众们调侃：“这不是猫鼠游戏，而是猫在逗智商不高的老鼠。”
这种悬浮感，恰巧反映了某些导演对“穷”的肤浅理解。他们认为穷人的堕落只需要一个“被迫”的契机，却不愿对深层的社会问题进行深入探讨。崔业的黑化本可以表现为时代浪潮下小人物的无奈，但导演却硬要用“冤屈无罪”的标签，把故事固定在爽剧的套路中。正如网友所说：“如果《绝命毒师》是精密仪器，《棋士》就是小孩堆的积木。”
当王宝强在《棋士》中对着镜子喷口水时，我不由得想起他在《八角笼中》领奖时的话：“我就是个农村出来的，知道真实的苦是什么滋味。”这或许正是内娱最可笑的现实——真正演过穷人角色的演员，努力揭开生活的遮羞布，而某些身处高位的导演，却用金钱堆砌出虚假的苦难。
《棋士》的口碑分化，反映了观众对“真实”的渴望与资本对“套路”的迷恋之间的较量。或许就如剧中棋盘上的一句台词：“落子无悔，但悔棋的人，往往输得最惨。”当流量明星们还在靠“油头粉面”假装穷人时，王宝强的那碗泡面，早已戳穿整个行业的遮羞布。
