大酱缸里的四不像
“他又想去拿奖，可又不放弃卖座。他两样都要，经常就卡在中间了。”
最近，王晶在自己的视频节目里，这样评价陈可辛。
150分钟、全明星阵容的《酱园弄》去年在戛纳首映后口碑不佳，回炉重造剪成了上下两部。如今，上部《酱园弄·悬案》上映一周，票房超2.8亿，但豆瓣评分仅5.9分，创下陈可辛职业生涯最低纪录。
影片改编自1945年震惊上海滩的“酱园弄杀夫案”——詹周氏因不堪长期家暴和凌辱，最终杀死丈夫并分尸，狱中的她经历了几次政权更迭，命运不断发生转机。
这是一部拥有极佳原型的作品，类型素材齐全、自带话题度，只要围绕凶杀案展开就行了，但陈可辛却没有为观众好好地讲一个故事。
原本在观众的期待中，是看一场层层反转的悬疑惊悚片，电影宣传也主打“女子反杀犯罪大片”。但在正片里，杀夫只是开端，之后叙事急转直下，试图通过詹周氏的故事，探讨女性意识的觉醒，时代变迁对个体的影响。
李昂、章诒和等作家都以这个题材写过小说，而陈可辛选择改编小说《翻案》。《翻案》本就不强调悬疑因素，原作者蒋峰说，因案件凶手明确，他更希望借此呈现与本案有关的众生相。
悬疑不悬，导致观众产生观影落差，而陈可辛想拍成“上海往事”的野心也没有达成。
这个故事其实可以拍成80年前的“我们与恶的距离”，讨论一个人在怎样的社会环境中，如何一步步走向犯罪。
但在电影中，我们只能看到章子怡饰演的詹周氏忍受不了家暴，愤而杀夫，案件细节和心理动机几乎未被深挖，转而以频繁的暴力受害镜头展现。而且影片中的记者天然同情詹周氏，会质问警察。在赵丽颖饰演的西林为詹周氏发文鸣不平后，群众舆论逆转，又为她说话。
陈可辛没有说明的是，在故事发生的1945年，还没有“家暴”的概念，离婚被视为对传统家庭伦理的极大挑战。在那个时代，如果一个女人杀夫分尸，公众只会痛斥她罪大恶极，以“女子自古无奸不成杀”的思维说她是荡妇淫女。
在西林的原型、作家苏青发表《为杀夫者辩》后，一群男作家反驳，骂苏青“始作俑者，其无后乎”，说她要断子绝孙的。女作家关露又指出“她们为活着而杀人”，双方开展几番辩论大战，才让詹周氏逐渐赢得公众同情。而这些复杂多面的社会反应都被省略了。
陈可辛也没有展现詹周氏真实的内心，只有她频频被暴力伤害的场面。要知道，现实中的詹周氏曾尝试自杀，被邻居救回，最后行凶时她神经已极度错乱。她在精神上遭受了怎样的折磨？经历了怎样的绝望？是否向人求助过，又是在什么样的状态下才选择了杀人？这些关键问题，影片均未深挖。
这进一步导致，观众不能真正理解詹周氏的觉醒。
电影里，詹周氏在法庭上背诵西林写的文章，全无个人感悟和控诉，她是否真正理解那些呐喊？西林这个“为杀夫者请命的新女性”也没有被深入刻画，只能看到她在剧作中写“娜拉出走之后”，在生活中又和高官眉来眼去。
所以当这些女性在法庭上高喊“不要屈服，不要让他们得逞”时，观众感受不到不同阶级背景女性之间的守望相助，反而让女性觉醒流于口号，变得可笑。
在当下的电影市场里，其实《酱园弄》的影像质量是不差的，美术和服化道也下了狠功夫，但这样的制作班底也让观众有着更高的期待。重点是，我们在里面看不到“人”，只有一个个工具人，完成任务就下线。
拿雷佳音饰演的警察局长薛至武来说，就被处理得脸谱化。
他象征着维护传统伦理秩序的男性们，信奉权力，总在强调“一个女人敢杀她的当家男人”，必须要受到惩罚。但其行为逻辑不清，超出常理地施暴，放野猪恐吓詹周氏，甚至宁可放弃保命的船票，也要亲手处决詹周氏，让人一头雾水。
陈可辛还在他身上加了很多与主线无关的情节，这样的塑造不仅削弱了詹周氏的核心悲剧，也让影片的叙事失去焦点。
只能说，陈可辛在一部影片里塞的主题太多：想讲点悬疑，又要点缀女性觉醒，还想反映时代巨变，最终在不断摇摆中，各个层面都未能深刻表达。结果，这部影片成了“大酱缸里的四不像”，既未满足观众的娱乐需求，艺术层面也没有深入人心。
有些人觉得好，也只是从影片各种暖昧不清的主题里，找到了他想看到的。
这边建议，电影人还是不要想着蹭“女性主义”的热度了，有这个给观众上课的工夫，不如好好讲一个故事。
