当方大同的最后一张作品《梦想家The Dreamer》在第36届金曲奖上入围了五项大奖时，音乐爱好者们感动于这位才华横溢的音乐人在“燃烧生命”的时刻，为我们奉献了如此动人的创作。然而，在“终身成就奖”的提名名单中，方大同的名字却意外消失，这背后并非因为才华不足，而是由于所谓的“身份问题”。
经纪人Jamie对此的回应可谓是一种佛系公关的典范：“我们尊重评审团，方大同的妈妈和他本人并不会强求。”换句话说，其实就是在表达：“我们很乖，不闹，但你们的评审标准是不是有点荒谬？”毕竟，一个能够将灵魂乐、R&B和中国传统小调融汇贯通的音乐人，生前多次获得金曲奖提名，去世后他的专辑依然能呼风唤雨，居然因此被拒之门外，只因为他的美国国籍。
更让人惊讶的是，金曲奖的“终身成就奖”仿佛有着一套隐秘的规则：41岁被认为“太年轻”，即便他的作品数量和质量超越了那些活到八十岁才勉强拼凑的前辈。而有美国护照的他，显然无法被认同为“自己人”——无论他如何启发了半个华语乐坛。可惜的是，方大同的离世如此匆忙，若是能再多撑几年，或许能获得“追授”的机会。
方大同的遭遇揭示了金曲奖“终身成就奖”的本质：这根本不是在表彰成就，而更像是在发放“安慰奖”。回顾以往的获奖者，有的人凭借年迈获奖，有的人因为“贡献”模糊不清而上榜，而真正推动音乐变革的方大同，却因为“身份不合规”被无情地排除。
更讽刺的是，方大同生前最后一次采访中，他提到：“这是我出道20年，本来打算办演唱会，可身体实在负荷不了。”这位即使在使用呼吸机的情况下仍坚持创作的“工作狂”，在他去世前，连一个认可他“终身价值”的奖项都没有等到。
而金曲奖对此的态度呢？沉默只用四个字形容。毕竟，规则是死的，人是活的，但显然，某些评委的思维也似乎是僵化的。
既然评选“终身成就奖”要考虑国籍、年龄，甚至政治正确，不如干脆改名为“最听话音乐人奖”。顺便再细分几个奖项：“最佳本地户口奖”：非本国籍作品请绕行；“高龄成就奖”：活到70岁自动获得；再设一个“去世后追授大礼包”：反正人已经不在，也不会抗议。
方大同的遭遇让人想起他在《三人游》里的歌词：“一人留，两人疚，三人游”——如今却成了“一人死，两人装，奖杯游”。乐迷们愤怒的，不仅是他未能获奖，而是华语乐坛的评审标准，依旧用官僚的思维来衡量艺术的价值。
方大同的音乐早已跨越地域限制，他的《Love Song三人游》至今仍是华语乐坛的经典。然而金曲奖的“终身成就奖”却被狭隘的规则束缚，真正的大师却被拒之门外。
最后，借用乐评人邮差的话：“如果你觉得华语音乐不够好，那是因为你还没有看穿评奖规则的荒谬。”方大同的遗憾，或许恰恰是华语乐坛的悲哀——当奖项不再尊重音乐本身，它究竟还能“成就”谁呢？
