碟中谍8豆瓣开分7.7，这波啊，有人说是“打了黑子的脸”，但真的是这样吗？
一部电影的评分，真能盖棺定论，堵住所有人的嘴？
看到这个标题，我心里咯噔一下。啥叫“打了黑子的脸”？不喜欢就是“黑”？这帽子扣得，有点大了吧。豆瓣评分这玩意儿，说白了就是个参考，有人喜欢，有人不喜欢，太正常了。非得搞得像站队一样，不是你死就是我活，至于吗？
文章里提到了碟中谍8在戛纳首映后的差评，说是因为片子太长，文戏太多，令人没耐心。这理由，我觉得挺实在的。现在大家看电影，图的就是个放松，谁想看个仨小时的“鸿篇巨制”啊？尤其是前面慢悠悠铺垫，后面才开始“duangduangduang”炸个不停，搁谁也得犯困啊！
文章也说了，碟中谍系列不是无脑爽片，阿汤哥坚持剧情为主，动作场面是为剧情服务的。这话说得也没错，毕竟人家是老牌IP了，不能光靠“biubiubiu”吸引眼球。但问题是，剧情和动作的比例，是不是真的平衡了？文戏太多，会不会影响观影体验？这可不是一句“你不懂”就能解决的。
文章还提到，碟中谍8是整个系列叙事最宏大的一部，剧情和碟中谍7紧密衔接，所以需要一定篇幅回顾和梳理剧情。这理由听起来很充分，但仔细想想，是不是有点“炒冷饭”的嫌疑？一部电影，如果非得靠前作来支撑，那它本身的质量，是不是就有点问题了？
jrhz.info再说了，现在观众的时间都很宝贵，谁有功夫去看一部“前情提要”式的电影啊？要是真想了解剧情，直接去看前作不就得了？何必花钱买罪受，在电影院里昏昏欲睡呢？
文章还说，差评观众没想清楚，碟中谍8的必要叙事，不是压缩大场面，而是增加了电影片长。这逻辑，我有点看不懂。难道电影时长越长，就越好吗？难道把一个故事讲清楚，就非得用三个小时吗？
我觉得，电影时长，关键在于效率。
如果能用90分钟讲清楚的故事，非要拖到180分钟，那不是“讲透”，而是“注水”！
就像写文章一样，废话连篇，还不如简洁明了。
文章还列举了碟中谍8中的各种大场面，什么潜艇打斗、冰屋枪战、飞机搏命等等。这些场面，听起来确实很刺激，但问题是，现在的好莱坞大片，哪个没有这些玩意儿？观众早就审美疲劳了，光靠这些“噱头”，真的能吸引人吗？
更何况，这些大场面，是不是真的服务于剧情？还是只是为了炫技，为了让观众表示“阿汤哥真牛逼”？如果是后者，那这些大场面，就只是华而不实的“花架子”，没有任何意义。
文章还说，碟中谍8是献给影迷的情书，是对整个系列圆满的告别。这话说得挺煽情的，但问题是，有多少观众，真的是碟中谍系列的铁杆粉丝？有多少人，会因为这些“情怀”而买单？
我觉得，电影的本质，还是娱乐。如果一部电影，不能让观众感到快乐，不能让观众放松心情，那它就算再有情怀，再有深度，也只是自娱自乐而已。
文章最后还说，阿汤哥已经60多岁了，还在为电影拼命，实拍特技，值得我们尊敬。这话说得没错，阿汤哥确实很敬业，很努力。但问题是，我们看电影，是为了看阿汤哥的敬业精神吗？是为了看他的努力吗？
我觉得，我们看电影，是为了看一个好故事，是为了获得一种情感体验。如果一部电影，光靠卖情怀，光靠卖苦情，而忽略了故事本身，那它就算再努力，也只是感动了自己而已。
碟中谍8豆瓣开分7.7，到底是不是“打了黑子的脸”，我觉得还真不好说。每个人的口味不一样，对电影的期待也不一样。有人喜欢，有人不喜欢，太正常了。
与其争论评分高低，不如静下心来，好好看看这部电影，看看它到底好在哪里，又差在哪里。也许，看完之后，你会有自己的答案。
电影这玩意儿，就像吃火锅，有人爱麻辣，有人好清淡，众口难调嘛！觉得不好看就吐槽两句，觉得好看就安利给朋友，犯不着上纲上线，搞得跟粉圈battle似的。
