文丨编辑 万史浮华
蔡澜去世的消息一经传出，网络上立刻充满了缅怀声，悼念的帖子如纸片般四散飞扬，大家纷纷追忆这位已故的文化人物。『成龙』、王晶、杨澜、林依轮等各界知名人士，无不表达对蔡澜的深切敬意和哀悼。
然而，正当全网在悼念蔡澜时，一名人物却突然站出来，通过『社交媒体』爆料蔡澜的种种“肮脏往事”。他甚至声称，蔡澜早年曾依靠三级片起家，逼迫女演员卖身，直到晚年才洗白成文化人。此外，关于蔡澜的“丁克”人设，他也提出质疑，称这不过是因为年轻时的胡乱生活造成无法生育的无奈掩饰。
那么，这位爆料人究竟是谁？他为何要公然炮轰蔡澜？他的言论是否有根据，是否属实呢？
据公开资料显示，这位爆料人名叫项立刚，曾在中国人民大学攻读硕士学位。他并非『娱乐圈』️或文化评论领域的知名人物，而是一名专注于通信行业的“网络大V”。项立刚常常在网络上就通信技术发表评论，偶尔也会谈及社会热点，且自封为“业界清流”。然而，他的言辞有时被网友戏称为“嘴碎专家”。
起初，很多人认为项立刚的爆料不过是为了博取关注、炒作热度罢了。但随着他言之凿凿地提供了诸多“证据”，越来越多的人开始怀疑，难道他所说的都不无道理？
涉三级片的阴影
在项立刚的爆料中，最具争议的部分是蔡澜与三级片产业的关系。他直言：“蔡澜早年就是靠三级片起家的，后来赚足了钱才转型做文化人。”他的核心证据便是蔡澜与三级片《灯草和尚》的关联，以及当时年仅17岁的女演员陈宝莲的悲剧。
项立刚提到，蔡澜作为“大路电影公司”的创办人，亲自参与了《灯草和尚》的拍摄和监制工作，而陈宝莲当时尚未成年，且极力反对出演这部三级片，但蔡澜依然坚持拍摄，并利用合同压力逼迫她参演。项立刚毫不留情地称：“蔡澜这种行为，不是‘逼良为娼’又是什么？”他还进一步指出，尽管蔡澜没有直接造成陈宝莲的死亡，但他与这场悲剧也绝然脱不了干系。
“文化人”背后的真相
接着，项立刚对蔡澜的“文化人”身份提出质疑。他认为，蔡澜的文化人身份不过是资本运作的产物，全都是通过花钱堆砌出来的头衔。项立刚认为，蔡澜所谓的“文化人”形象，其实是通过一系列营销手段塑造出来的，完全是一种公众包装。
蔡澜被誉为“香港四大才子之一”，有着作家、编剧、监制、主持人等多个身份，甚至还创办了自己的餐饮品牌。然而，项立刚认为，这些光环并非源于蔡澜的真才实学，而是通过资本的强力推动制造出来的。他举例指出，蔡澜频繁出现在公众面前，从美食专栏到广告代言，再到品牌联名，无一不与金钱挂钩。因此，蔡澜的“文化人”身份，也开始被一些网友质疑其真实性。
风流韵事还是金钱交换？
除了职业身份，项立刚还揭露了蔡澜的感情生活。蔡澜曾自豪地表示，自己一生有过61段恋情，这一数字常常成为他在公开场合炫耀的资本。他通过这些“风流史”来塑造自己潇洒、浪漫的形象，似乎这也成为了他文化人身份的一部分。
然而，项立刚却直言不讳地批评蔡澜的这些感情生活，称他所谓的“风流”不过是金钱交易的结果。他指出，蔡澜以为那些女性♀️是被他的个人魅力所吸引，但从另一种角度看，这不过是“包养”与“嫖”的行为。他还补充说，蔡澜在一些公开场合对女性♀️的轻浮举动，根本无视女性♀️的尊严和人性，简单粗暴地将女性♀️视作玩物。
丁克背后的隐情
最后，项立刚还对蔡澜的“丁克”人设提出质疑。蔡澜晚年一直宣称自己选择不生育，是因为担心无法照顾好孩子，因此他才自愿成为“丁克族”，并将其视为自己思想超前的标志。这个观点深得许多年轻人追捧，认为蔡澜是一位超越传统观念的先锋人物。
然而，项立刚指出，蔡澜的“丁克”并非因为理性选择，而是身体的无奈。他直言，蔡澜年轻时过度放纵自己的生活方式，导致健康透支，最终丧失了生育能力。所谓的“不想生”，实际上是“不能生”。项立刚讽刺道，这根本不是“丁克”，而是用无法生育的现实问题来掩饰自己的过往生活。
网友的分歧与思考
项立刚的爆料引发了激烈的舆论反响。在一片缅怀之声中，项立刚的逆风发声虽然引起了不小的争议，但也赢得了一部分网友的支持。有支持者认为项立刚“说出了真话”，他们主张公众人物并非完人，应该正视其负面形象，而不是盲目崇拜。
与此同时，也有不少网友批评项立刚“蹭热度”，认为他在蔡澜刚去世不久便公开揭露其过往，缺乏对逝者的基本敬意。有网友表示，尽管项立刚的言辞直接且尖锐，但也确实促使大家重新审视蔡澜的形象和他所代表的文化符号。
尽管如此，最终仍然希望蔡澜能够安息，毕竟逝者已矣，生者应当怀有尊重之心。然而，关于蔡澜是否值得如此广泛的缅怀与推崇，依然是一个值得深思的问题。
