随着抗日题材的回归，影视界终于迎来了久违的主旋律作品。作为抗日胜利80周年纪念的重头戏，今年的红色题材电影阵容异常强大，令观众眼前一亮。而其中，《南京照相馆》率先亮相，成为同类题材中的开路先锋。说到这部影片，导演申奥的才华不容小觑，从《受益人》到《孤注一掷》，再到这部《南京照相馆》，短短几年内，他已经稳稳站稳了暑期档的脚跟，展现出非凡的导演功力。
然而，尽管影片获得了广泛的好评和赞扬，评论区却不乏一些不同的声音。有些观众代表家长，抱怨电影过于血腥，不适合孩子观看；而另一些则批评影片对日本侵略者的描绘过于温和，认为其批判力度不够。一时间，似乎每个人对电影的评价都有不同的期望，这让人不禁感到疑惑：到底该如何平衡历史的还原和观众的情感呢？
在影片中，导演以一群普通小人物为切入点，展现了日占南京时的苦难与挣扎。男主角苏柳昌（由刘昊然饰演）是一个邮递员，为了在日本的铁蹄下生存，他谎称自己是照相馆学徒。尽管老板金承宗（王骁饰）心不甘情不愿地接纳了他，但在他们的世界里，生死早已不再由自己掌控。影片通过这个小小照相馆，勾画出几个人的悲欢离合，他们明知自己的命运早晚会被日本人践踏，却只能用尽全力苟且偷生。
值得注意的是，影片中的两个角色给我留下了深刻的印象。首先是日本摄影师伊藤，刚开始时，他彬彬有礼，看似温文尔雅，与世无争。许多观众可能和我一样，初时以为他将成为影片中的“洗白”角色。然而，随着剧情的推进，伊藤冷血残忍的一面逐渐显现出来。虽然他不屑与其他日本兵同流合污，但他对屠杀同胞的冷漠态度，展现了他作为侵略者的本质。
另外一个引人深思的角色是翻译王广海（王传君饰）。许多人一提到翻译，便会不自觉地联想到“汉奸”这一词，但用这个词形容王广海显然不合适。为了生存，他对日本人卑躬屈膝，尽管如此，他的内心并未完全迷失。王广海所做的一切，更多是为了保护自己和他人的生命，面对日本人，他不得不伪装。历史的背景下，他的处境和选择显得复杂而具有深刻的探讨意义。如果影片有一个值得反思的地方，那就是王广海虽然终究未能觉醒，但他的一生却代表了许多生死存亡间做出妥协的人的心路历程。
对于影片的负面评价，有些批评甚至对《南京照相馆》提出了不实的指责。例如，有网友认为电影的故事纯粹是虚构的，然而，事实上，故事背后的历史事件和人物有着深厚的根基。影片灵感来源于罗瑾的亲身经历，他曾在南京的某照相馆工作，恰巧目睹了日本侵略者屠杀同胞的罪行。他在得知这一情况后，悄悄保存了多张屠杀照片，这些照片后来成为了战争罪行的重要证据。
不过，有些人似乎总能挑出电影中的细枝末节进行恶意评论，甚至对这类影片的存在本身产生反感。事实上，类似《南京照相馆》与即将上映的《731》，这些影片只是单纯地还原历史，而将这些真实的历史画面呈现出来，就已经引起了极大的反响。对于这些影片的反对者，我们不禁要问，难道对我们曾经的苦难视而不见就是“正确”的吗？
《南京照相馆》与《731》相比，虽然它更聚焦于一个小小照相馆里的几个人物，展现的是局部历史，但它对历史的呈现依旧让人感到震撼。导演曾提到，影片中的残酷情节甚至没有能够完全体现当时的暴行，但仅仅是这些片段，已经足以让人心头一震，产生无法言表的愤慨。相对而言，《731》则更为直白，它让观众看到了日本军方在中国进行的活体实验，暴露了历史上那段黑暗而血腥的岁月。
许多人对这类电影的反应似乎总是避重就轻，指责其“宣扬仇恨”，但我不禁要问：如果历史的罪恶不能被铭记，若我们忘却了那段屠戮的历史，是否就能真正达到“和解”？这种对于历史真相的拒绝，究竟是为了和解，还是为了遗忘？
电影无论如何，都难以满足所有人的期待和需求。如果导演的手法不够精湛，或者人物的塑造出现了瑕疵，的确可以提出批评。然而，若仅仅是为了找茬、为黑而黑，那么这背后反映的恐怕并不是对电影的真正热爱，而是对历史真相的逃避。
在我看来，正是因为这些“反对声”的存在，主旋律的电影才更应持续发声，不应轻易消失在国产片市场中。我们需要更多的这类影片，用电影艺术将历史的真相再次展现，让每一位观众都能感受到和平的珍贵与得来不易。对于那些以“洗白”为由抹黑历史的人，我只想说：在天堂里，根本没有汉奸的地方。
这类影片应该大力拍摄，不断用银幕上的真相震撼人心，打破那些不公与无知的偏见。而我们，作为观众，也应当勇敢地直面历史，深刻理解每一部作品的背后，所承载的历史重量和情感的厚度。
