今年的暑假，我竟没有去电影院一次。这并非因为缺乏观影的欲望——好片子多的是——只是当我看着那动辄四五十元的电影票价，心中不禁一沉，决定放弃了这种欲望。
我承认，我并不算穷，至少不至于穷到连这点小钱都出不起。然而，若单纯从价值感知来看，便觉得那票价未免太高。十年前，带着孩子去看电影，两张票的价格也不过四五十元，而如今，这价格已不再适合我的心理预期。
回首往昔，从2010年到2015年，电影票价呈现了一个显著下降的趋势。那时，一场电影的票价大多维持在20元左右，甚至9.9元的优惠票价屡见不鲜。电商通过激烈的补贴战抢占市场份额，影院数量激增，竞争愈加激烈，大家都乐于通过降低票价吸引更多的观众。
在这种大环境下，电影票的需求量急剧上升，观影人次显著增加。电影市场的繁荣背后，不难看出：只要票价合适，观众并非不愿意走进电影院，反倒是愿意在影院里寻找一份娱乐和消遣。
然而，如何理解什么是“可以承受的价格范围”？经济学中有一个概念叫做“相对价格与购买力”。电影票价若为20元，或是40元，其带来的负担并不单纯取决于票价本身，还要看你所在的经济环境，及你的收入水平如何。
举个例子。在美国，最低工资为15美元每小时，而一张普通的电影票约为10美元，折算下来，约为0.66个小时的收入；而在中国，最低工资大概是15元每小时，而电影票的价格常常在40元左右，这相当于2.6小时的收入。我们可以看到，在相对价格上，中国观众观看一场电影的成本是美国的四倍，尽管两国票价名义上差不多，实际的消费负担却天差地别。
或许有些人会说：“四五十元的票价不算贵，贵的是你觉得贵。”可是，如果大多数人都觉得贵，那又该如何解释？并非每个人都是生活在一线城市的精英白领，尤其是在三四线城市，许多人的收入甚至还不及几千元。如果两个人看电影就花了上百元，再加上小吃、商场消费，轻松就能把这趟“愉快的”观影之旅推高到四五百元，毫无疑问，这已经超出了大多数人能承受的范围。
从票房数据来看，平台票补时代，9.9元至19.9元的电影票价让观众趋之若鹜，影院座无虚席，充分证明观众对于价格的敏感度。然后票补取消后，票价飙升，观众迅速流失，需求呈现下降趋势，说明高票价极大降低了消费者的边际效用，导致他们选择放弃电影院，而去选择更便宜的替代品，如短视频平台等。
电影票属于“高弹性商品”。它不是生活必需品，当观众发现一场电影的票价和观影的感受不对等时，他们完全可以选择其他娱乐方式。当价格偏离其感知价值时，消费者自然会选择离开。
与此同时，票价的不断上涨与电影质量的不确定性形成鲜明对比，这无疑带来了“劣币驱逐良币”的风险。让我们看一下今年的票房：仅《哪吒2》一部就占据了超过50%的市场份额，然而，其他电影的票房表现却堪忧，甚至连5亿都难以突破。春节档的黄金时段，也未能为其他影片提供足够的动力。
更有许多电影，虽然口碑尚可，质量不错，却依旧未能突破票房的瓶颈。比如《编号17》，是一部不容小觑的科幻片，却只能勉强收获1620万票房。再比如，《新驯龙高手》虽获得了较好的评价，却依然没能突破2.8亿。众多国产电影如《平原上的火焰》和《想飞的女孩》，尽管演员阵容和话题性十足，但依旧未能激起观众的热情，票房惨淡。
令人诧异的是，《水饺皇后》这类影片，竟然凭借低廉的口碑和市场炒作获得了4.19亿票房。这种现象本应引起市场的警觉，然而票房表现并不足以拯救整个行业的困境。
随着市场的剧烈波动，观众的信任逐渐崩塌。毕竟，花费四五十元票价，却看到一部口碑虚高、实际质量堪忧的影片，怎能不令人心生怨言？导演和演员们高喊着“用心之作”，营销号一遍遍吹捧“年度神作”，然而观众走出影院时的表情，却如同遭遇了一场骗局。
如今，市场上的营销力量似乎越来越强大，但优质内容却无法得到应有的奖励，这种情况已危及整个电影行业的健康发展。
纵观如今的电影市场，票房的疲软并非仅仅因为消费降级，更多的是因为内容质量的倒退。若想提升票房，首要任务便是提高影片的水准；若水准提升无望，那么降低票价或许是一个行之有效的措施。毕竟，尽管中国观众的要求并非极高，但票价一旦过高，观众选择放弃的风险便越大。
当今市场中的影片，若要获得真正的繁荣，首先必须做出内容上的改变。投入更多的资金和精力在编剧和制作上，而非过度依赖演员和营销成本。真正优质的作品，才能带来应有的回报。
在这迷茫的时代，我希望观众和电影产业之间的关系，能重新找到一种平衡。在不久的将来，电影票价或许会回归理性，电影市场也能迎来新的春天。
