随着《南京照相馆》的热度上升，更多的观众开始对屏幕产生疑虑:
这些情节，真的有足够的说服力吗？
一方面是真实历史中的生死关头，另一方面是电影中主角团队的“幸运之旅”；
一方面是为了保存电影的原型而冒险收藏相册，而另一方面则是为了主角们的团藏底片而进行的“极限传递”活动”。
这种对比使得这部本应沉重的历史电影，多出了几分难以解释的轻飘飘。
这部电影的结尾存在许多不完善之处，三个明显的弱点难以经受深入的审查，还有两个细微之处显得不太合适。
存在三个明显的弱点
《南京照相馆》的票房收入突破了8亿元人民币，累计观众人数高达2263万人次，这也让该电影迅速攀升至2025年电影总票房排名的第五位。
尽管电影的高票房吸引了大量的关注，但其中的非常规剧情也逐渐成为了公众的热议话题。
这部电影取材于1938年的华东照相馆，当时15岁的学徒罗瑾在冲洗日军军官送来的胶卷时，发现了日军屠杀中国同胞等暴行的画面。他在生命受到威胁的情况下，秘密地清洗了超过30张照片，并从中筛选出16张精心制作成一本相册。他将这本相册隐藏在毗卢寺厕所的墙洞中，但出乎意料的是，相册突然消失了。为了避免自己的生命危险，他选择逃离南京。
后续，这本相册被通讯队员吴旋找到，并被隐藏在大殿的金身弥勒佛底座的洞穴中。
直到1946年，也就是8年后，吴旋把一本相册递交给了南京临时参议会，这本相册被视为审判日本战犯谷寿夫的“京字第一号证据”。
在电影中，相册的展示方式与真实生活有着显著的差异。
在电影的结尾部分，照相馆的老板老金与曲艺表演者林毓秀，带着用无数鲜血换取的通行证，带着老金尚未断奶的孩子试图离开城市。
尽管他们只有两张通行证，但在给孩子喂食助眠药之后，他们选择将其隐藏在包内。
守卫城门的日本军犬极为敏感，一旦察觉到包里的响动就会大声吠叫，同时，孩子也因高温而惊醒并开始哭泣，这一幕立刻暴露了出来。
当日军大声呼喊想要阻止时，老金为了保护毓秀和孩子，让他们带着包快速离开，而他自己则转身向日军走去，拿起相机向日军发起挑衅，但不幸的是，他最后被日军杀害。
令人难以理解的是，林毓秀竟然没有任何阻碍，直接带着孩子离开了南京。
结合残酷的历史背景和电影前对日军暴行的描述，这种情节的发展真的很难让观众信服。
面对已经失去人性的日军，像林毓秀这样的普通女性，带着孩子离开南京的机会几乎是微乎其微的。
剧情中的不合逻辑之处远不止这些，甚至连核心道具的设计也与历史常识相违背。
存放在林毓秀衣物中的底片，其保存方法也是难以维持的。
大约在1937年，硝酸纤维成为了主流的胶片材料，这类胶片在保存时面临着巨大的挑战，当它们暴露在高温或湿润的环境中时，很容易迅速地发生变质。
在电影里，主人公把底片随意地隐藏在摄影馆的隐蔽角落、墙上的夹层，甚至是随身带着。尽管经历了战争的冲击，但底片仍然保持原状，这与历史上胶片的物理属性并不相符。
在老金和林毓秀离去之后，吉祥照相馆内火势蔓延，日本摄影师伊藤被成功救出，并立即转身去找阿昌进行复仇。
阿昌，在与日军的战斗中受到了严重的伤害，但在火焰中，他摘下了照相馆里悬挂的日军的照片。
由于这一举动，他陷入了毫无防备的境地，并被伊藤毫不费力地杀害。
在整部电影里，阿昌这一角色的内心世界似乎被描绘得相对薄弱。
从一个为了生存而努力的普通邮递员到有勇气对抗日军的心态转变，从决定把通行证交给别人到与伊藤的对立，都显得不够深入。
故事中的主要角色成长轨迹显得有些僵硬，这也导致了角色的立体感不足，为其他角色提供了背景。
如果将“三大破绽”视为剧情逻辑上的明显短板，那么电影在对历史背景的描述上，无疑揭示了更为隐秘的失真之处。
两个主要的细微之处
尽管《南京照相馆》在“南京大屠杀”历史片段上高度还原，但对当年城内环境的刻画仍存在与史实不符之处。
在历史长河中，当日军占据南京之后，他们对物资进行了严格的管理，从粮食到药物都被军队所控制。
在这部电影里，避难所里的居民依然能够得到相对丰富的食物供应，甚至还有一些多余的物资被用于制造伪造的通行证，以及一些得体的行李和衣物被用于隐藏底片。
这种情况与历史文献中描述的“南京市民在封锁期间普遍遭受饥饿和疾病的困扰”形成了鲜明的对比。
另外，日军在南京城内进行了密集的巡逻，他们对可疑的人员进行了严格的检查，几乎到了疯狂的地步，只要有轻微的动静，他们都会紧随其后。
然而，电影中的主要角色似乎得到了神的帮助，在日军的严密监视下多次传达关键信息，并成功地安全撤退。这种“主角的光环”过于刺眼，严重削弱了那段历史所应有的沉痛和压迫感。
此外，阿昌不幸被日军的武器所伤，他的肩膀上鲜血四溅，导致他当场失去意识，但幸运的是，他得到了安全区其他国家医护人员的及时救治。
尽管他已经出院，但他的身体状况似乎发生了巨大的变化，无论是与日军的激烈战斗还是日常的行动，他的左肩都没有明显的伤势，恢复的速度之快简直令人难以置信。
除了环境的扭曲和过度的巧合，历史的深度也受到了削弱。
故事的主人公们找到的底片准确地捕捉到了日军的核心暴行，但在日军试图揭露真相的几次尝试中，都因为一些意外的事件而未能成功。
当日军在戏院内强迫林毓秀表演时，林毓秀突然失去了她的衣物，一个隐藏在阴影中的老兵突然切断了电源，使得戏院变得一片漆黑。
紧随其后，汉奸翻译从戏院的大门走了进来，他手中握着一盘录像带，声称有新闻传来，从而救下了主角团的一名成员。
这种意外的巧合虽然加速了故事的进展，但却使得情节失去了历史题材应有的厚重和深度。
当情节设计接近戏剧化的“爽片”逻辑，那这些巧合便与南京大屠杀的沉重史实形成了一定割裂。
尽管这部电影的主要目的是为了纪念历史和向先烈表示敬意，但一些细节上的疏忽可能会导致部分观众对电影剧情的可靠性产生疑虑。
对于以历史为主题的作品，只有在尊重历史事实的前提下进行艺术性的加工，才能更有效地实现“以史为鉴”的创作初衷。
总结部分
归根结底，《南京照相馆》中的争议实际上反映了观众对于历史主题的认真态度。
那些看似不合逻辑的巧合和忽视历史事实的设定，虽然看起来像是艺术加工中的“小瑕疵”，但实际上却稀释了历史的痛楚感。
幸运的是，这使得更多的人开始重新关注那段不应被遗忘的历史，这已经成为了一种珍贵的价值。
历史并不是一个可以随意装扮的小女孩，但它始终对真挚的创作者敞开双臂。
我相信在未来，我们会创作出更多既忠实于历史事实又能展现艺术魅力的作品。
对于历史，最崇高的敬意在于确保每一个微小的细节都能经受时间的考验。
