娱乐圈️里的争斗我们见得不少，但这次“撕出品方署名”的事件真的是前所未有。8月6日，演员🎭️兼奔兔影业创始人张芷溪在社交媒体上毫不客气地指责银河酷娱，控诉他们在合作剧集《献鱼》中“过河拆桥”。张芷溪说，银河酷娱不仅擅自将奔兔影业的身份从“出品方”降为“联合出品方”，还似乎把旗下艺人赵露思当成谈判工具，最后却出尔反尔。银河酷娱随后也不甘示弱，发出律师函，结果张芷溪直接回击：“合同白纸黑字，法院见。”此言一出，立刻引发了网友们的热烈讨论。
张芷溪的控诉深入揭示了行业内的潜规则。她表示，当掌握《献鱼》的IP开发权时，银河酷娱以“赵露思参演必须让公司参与制作”为条件促成合作，并双方签署了联合制作的协议。然而最终，赵露思并没有参演，银河酷娱却不按照协议将奔兔影业标记为“出品方”，反而把责任推给了平台，声称“非版权©️剧只能标注联合出品。”张芷溪直接晒出聊天记录，反击银河酷娱的说辞，称他们一边推诿“平台规定”，一边建议她“自行沟通”，可平台根本没有公开这一条款。
更轰动的是，业内人士曝出银河酷娱曾擅自为赵露思放弃另一部“红九小说改编项目”（在成都取景），而艺人本人竟然对此毫不知情。如果属实，这种“强买强卖”的行为简直就是“资源绑架”的典范。
银河酷娱迅速反击，发出的律师函指控张芷溪“捏造事实”：首先否认协议中有“绑定赵露思出演”的条款，其次斥责张芷溪公开保密沟通记录是对其名誉权的侵犯，要求她删除微博、道歉并赔偿。然而，张芷溪丝毫不退让，转发律师函并写道：“合同内容明明白白，装什么糊涂？”
争论的焦点集中在合同条款的解释上。张芷溪坚决表示协议中明确将奔兔影业列为“出品方”，银河酷娱的降级行为实属违约，然而银河酷娱却始终未能拿出具体条款来证明自己的清白。网友对此评论道：“这就像租房时房东口口声声承诺‘包维修’，但合同上却一句话没有。”
这场争端揭开了影视圈“署名权”的潜规则。虽然“出品方”和“联合出品方”只差了一个字，但这背后关系到分成比例、话语权以及后续的IP开发权益。有业内人士透露：“所谓平台‘规范’往往成了制作公司争夺主导权的一个借口。”作为从演员🎭️转型的企业家，张芷溪此次与大公司正面交锋，也被视作“小作坊对抗资本垄断”的缩影。
如今，双方已经摆出一副“法庭见”的架势。如果真的走上法庭，合同条款将会是最终的裁判。但无论结果如何，这场风波显露出行业内的两大顽疾：一是“顶流绑架”谈判的普遍现象，二是合同执行过程中“弹性解释”泛滥的问题。
网友的立场也颇让人深思：“支持张芷溪并不是因为她无可非议，而是大家早已对资方‘合同如废纸’的傲慢感到厌倦。”显然，当“法院见”成为解决问题的终极手段，这或许正说明这个行业所缺乏的，从来都不仅仅是优秀的剧本，而是那清晰明确的诚信。
