热搜榜上的“释永信”三字已经挂了整整十一天，这一天，竟然有一个15岁的小女孩被拖入了评论区的漩涡之中。
有网友把王诗龄的童年照和方丈的侧脸拼在一起，轻描淡写地说了一句“像”，接着又补充道“难怪『李湘』那么有钱”。就这样一句话，却引发了万次点赞。
不少人第一次意识到，谣言根本不需要逻辑，只要传递情感就足够。方丈的丑闻是属于大人的事情，然而牵连到的却是孩子。
曾经『李湘』那条关于少林寺的采访视频被翻了出来，镜头里她穿着丝袜，笑着追问，方丈顿时脸色泛红。网友们立刻脑补出了一整部宫斗剧。大家忘记了采访的主题是“少林寺的商业化”，只记得了“脸红”和“丝袜”。
在王诗龄的社交账号下，最近一条动态是她在伦敦看展，评论区里全是“亲生？”“王岳伦真是个绿茶”之类的话。十五岁的她，手机一滑，满眼都是陌生人替她编排的家世。她关闭了私信，把头像换成黑色，但这一切却无济于事。
『李湘』没有作出回应，王岳伦也沉默不语。这样的沉默被解读为默认，谣言就像滚雪球一样越辗越大。
网友们甚至贴出了王诗龄婴儿时期的鼻子轮廓，与王岳伦的童年照进行对比，结果几乎是复制的。在“哈哈哈”的嘲讽声中，这条辟谣的信息被淹没。
方丈的事情尚未得到定论，但网友们的审判已经蔓延至三代人。女性♀️、孩子以及财富，永远是易受攻击的目标。『李湘』受到攻击是因为“她有钱”，而王诗龄则是因为“像”。
这个逻辑链简单而粗暴：有钱就意味着不正当，像则意味着血缘可疑。最荒诞的是，当年那段长达十二分钟的采访视频中，方丈对于商业化的解释言之凿凿，而『李湘』的追问也并不失当。然而，网友们只截取了三秒的“脸红”片段，配上鼓点，制成了短视频，传播速度比完整采访快上百倍。
而且，平台的算法也乐于助力。“疑似”“私生”“豪门秘辛”自然自带流量密码。一条评论带图，系统便立即将其推荐给更多“可能感兴趣的人”。
就这样，这个孩子被推到了风口浪尖，任由他人围观。『李湘』的奢华生活本应是她的自由，然而在风暴中，她每一次的炫富、每一次的晒包、晒表，都成了被指控的“证据”。“看，又是一笔开光费。”
没有人愿意查阅她的公司财报，也没人记得她当年是湖南卫视最拼的主持人。方丈的丑闻激起了愤怒，而愤怒需要发泄的出口，而最容易的出口总是最弱的那一方。孩子无法反击，母亲也不能回骂，因此键盘侠们便安全地狂欢。
关掉手机，风波却依旧在继续。王诗龄的同班同学说，她今天没去学校。『李湘』的微博在十天前停止更新，最后一条是“伦敦的天气真好”。评论中，有人发问：“方丈那边的天气怎么样？”谣言的代价，从来都是受害者在买单。
方丈的案件自有法律来解决，但孩子的伤痛却无人负责。下一次的热搜，换一个名字，同样的剧本还会重演。唯一可以确定的是，在屏幕后面的我们，每一次转发、每一次点赞，都是在为这把火添薪。
