《戏台》上映已经19天了，票房走势越来越低，单日票房几乎接近谷底。所以，写下我的差评也不再会对这部电影的最终票房产生太大影响。事实上，我早就看过陈佩斯老师的这部《戏台》，但一直没敢发表个人意见。因为我一直担心，自己的负面评价可能会影响到观众的选择，哪怕只影响了几个影迷，这也是不太好的事情。不过，眼下这部电影快要下映了，票房也几乎到达瓶颈，既然已经不再对票房产生影响，我也就可以放开来说一说自己的想法。
首先，我并不太喜欢那些利用民国历史背景来进行讽刺的影视作品。虽然这类作品确实有它们的当代价值，但我始终觉得，影射式的讽刺，往往只能算是二线水准，而非一线大作。无论这类民国题材的讽刺作品做得如何精致，最终也只能停留在普通的水平。这个是我对这类作品的基本看法。
接着来说说《戏台》本身，陈佩斯老师在讽刺方面并没有带来什么新意。民国大帅“不懂戏”的这个梗，已经被无数影视剧作品用烂了。这一类讽刺题材，尤其是涉及民国大帅没文化的内容，早就成了老梗，几乎成了烂俗的代名词。即使是在一些东北二人转演员出演的低俗网络电影里，也时常会看到这一段被拿来消费。
当然，这种讽刺依然有其价值，但是当它被无数作品反复使用时，讽刺本身的力量和新鲜感就会大打折扣。特别是当它被包装在“民国题材”之下，似乎更失去了应有的锋利感。这就像《『白鹿』原》被陈忠实写完了之后，很多后人想再做些相似的模仿，最后也只能画蛇添足，失去本来的价值。
另一个需要面对的现实是，真正的优秀作品必须具备“当下性”，尤其是它的内容和时代性。就像河北的知名作家胡学文，他曾写过一本叫《有生》的大部头小说，讲的是清末民国时期接生婆的故事。这本书的故事设定早已烂大街，根本不具备当下性。那么，什么才算具备当下性呢？比如当今社会的生育现状，越来越多年轻夫妻选择不生孩子，聚焦这个问题的作品才是真正紧跟时代的作品。
同理，一个民国大帅听戏不懂行，硬要改动京剧、破坏艺术规则，这样的情节并不具备足够的当下性，或者说，其当下性几乎为零。讽刺本身就有模糊性，民国大帅成了一个既模糊又假的反派角色。我们回顾20多年前的杂文时期，许多杂文也面临类似的问题，讽刺缺乏深度与锐度，导致其价值被大大削弱。相比之下，鲁迅的杂文才是讽刺的典范，具有深刻的当下感与时代感。
并且，如果我们对北洋政府的历史有更深的了解，会发现《戏台》其实只是基于误传的历史进行的恶搞和丑化。只有那些对北洋政府历史了解较少的观众，才能在电影中找到一些笑点。而一旦掌握了相关历史知识，观众就会发现这部作品不过是戏说，无法真正触及北洋时期的历史实质。现在学术界对北洋政府的研究越来越深入，甚至对其逐渐产生更多的尊重，许多真相逐渐浮出水面。
因此，讽刺类作品必须具备更强的当下性。可能会有人认为，这种作品很难做到，讽刺的对象究竟该是谁？但正因为难，才更具价值。在这方面，许多中生代的喜剧工作者正在努力推动讽刺作品的当下性，尽管他们的许多作品仍然只能算是“半部好戏”。
比如，徐峥的《逆行人生》讲述外卖员的艰辛，这部电影只要删掉男主角🎭️车祸后的情节，就可以成为一部很好的讽刺作品。再比如董润年的《年会不能停》，它将讽刺的目光投向了大厂企业的管理体系。这些作品都具有强烈的当下性，而这正是比陈佩斯的《戏台》更具价值的地方。
对陈佩斯来说，他坚持在喜剧中运用讽刺毫无问题，但如果只是在老旧的题材中反复套用，相较之下则显得毫无意义。作为创作者，如何开创出具备当下性的新作品，才是更值得思考的问题。
