微博原帖和评论区先来看一眼。
事情其实并不复杂：新上映的电影《再见，坏蛋》在公映三天后，票房仅有24.3万，排片占比跌到0.1%，上座率也只有1%。这时候，吴京自封“宣传委员”，特意发了条微博帮电影打call。结果评论区里唯一“正面”的评论，也才勉强收获百来个赞，这与吴京的咖位完全不符。相反，各种讥讽和冷嘲热讽倒是获得一致共鸣。
我自己并没去看这部片子，但据说投资、发行乃至客串都有吴京的身影。知道这些，更加让我失去兴趣。这种心理很正常，每个人总会对某些明星️有厌恶感，理由各异。而拒绝为他们的作品贡献票房，本身就是一种价值观表达。从评论区的情况来看，吴京的宣传动作不仅效果有限，甚至可能适得其反：让原本毫不知情的观众，反而提早警觉、直接避雷。比如我，若不清楚吴京与此片相关，或许哪天临时想打发时间随便买票还真会考虑；可一旦知道最终收益归他，那自然是要避开的。
然而令人困惑的是，为什么那个曾因“正能量”和爱国题材被誉为口碑爆棚的吴京，这回会在舆论场上彻底翻车？所谓“翻车”，就是明明只是一条简单宣传，却在评论区里几乎全是冷嘲热讽。按常理，不该是一水的“力挺支持”吗？那些死忠粉丝，这次怎么都没出现？
有人认为，这与吴京过往那些傲慢甚至带刺的回应有关：“坦克没后视镜，枪炮不长眼……我跳楼你敢吗？我被坦克碾过你试过吗？我吃遍中国蚯蚓，你吃过吗？我能开飞机、能坦克漂移，你行吗？我干了《战狼1》《战狼2》中国电影前所未有的事儿，你能吗？”这种说法当然是关键原因之一。但另一个不容忽视的点是——电影题材本身。
这几年吴京作品的鲜明标签就是“正能量”。然而信息的重复轰炸很容易带来逆反心理——当人们一次次接受相同刺激，脑袋早就开始免疫。原本带来的冲击力渐渐消失，再加上硬塞一些“说教”意味的东西，更容易引起观众抵触。从吴京对电影的介绍来看，这次虽然依旧挂着“正能量”的牌子，却不再是国际视野、大场面战争，而是转向小人物、市井温情：善意、爱心、陌生人的帮助等等。
可问题就在这里。宏大叙事的作品，普通人难以分辨真假优劣，只能被情绪裹挟，票房也就跟着水涨船高。但谈到柴米油盐的生活，每个人都心里有数。一个早已财务自由、动辄几十亿票房的明星️，跑来教我们什么是市井善良、邻里温暖，这就显得格格不入。简直比“何不食肉糜”的皇帝还违和，这类片子怎么可能火？
举个简单例子：陌生人的温暖？今天早上就刷到一个视频，大妈骑电动车摔倒在马路中央，却无人敢扶。这场景常见吗？太常见了。可要是有人跳出来一本正经说教：“你们这些人还有没有人性？怎么不去扶？”一旦有人反驳，他还甩出那套“我能开飞机你会吗？我能坦克漂移你会吗？”的逻辑，那观众自然更加反感。说白了，用吴京自己话形容就是：“贱不贱啊。”
当然，也有作者借机渲染，说吴京这是“塌房”，甚至鼓吹观众集体觉醒。这话有点过头了。现实是，盲目拥趸依旧存在，潜伏的人数仍然庞大。评论区这次的翻车，更像是一场偶发的小插曲。吴京的基本盘，依旧稳得很。
