一个时期以来很多观众对于主旋律电影深恶痛绝，原因也很简单，因为观众认为主旋律电影本身在人物设置上存在弊端，那就是各个角色都太过于脸谱化了，好人就是绝对意义上的好人，什么都好，什么都高大上，坏人就是绝对意义上的坏人，什么都坏，坏到家。因为人物设定不丰富，所以这种电影背后的编剧就被人诟病，最终累及电影本身。然而这种现象或者说局面有改观吗？好像是没有。一部分人咒骂完了主旋律电影脸谱化的人物设定，转眼间就朝着另一种类型的电影脸谱化的人物设定狂奔，现在看来，他们痛恨的并不是脸谱化，而是谁在脸谱化。
因此，今天讨论的影片就很有必要了，为什么同样是脸谱化的人物设定，本片却不会遭到诟病。影片《出走的决心》是2024年度热门电影，电影根据真实事件改编，讲述的是一个老年女性♀️从家庭逃离的故事，因为逃离了家庭，所以这个女性♀️获得了自由，因为有了属于自己的生活，这个女性♀️获得了“解放”，影片因此被追捧，被女性♀️主义者拿来抨击男性♂️，且引发一种社会层面的小范围的舆情争论。
作为一部电影来说，本片很规范，规范的意义在于可圈可点的面太多了，甚至可以作为电影学院的教学片，因为电影中的一些镜头都是很标准的，举一个简单的例子，主人公李红在阳台上是会被“防盗窗”禁锢的，而男主人公孙大勇在阳台上则是没有“防盗窗”，影片中类似的场景很多，就不一一列举，这充分说明了创作者的技法是没问题的。
本片聚焦的也是当下的热门社会问题——女性♀️的权益。影片通过李红“离家出走，获得自由”来充分说明了中国式家庭对于女性♀️的禁锢，中国是亲人对于女性♀️的伤害，中国式社会对于女性♀️的不公等等。通过家人，汽车销售，驾校教练等人口中的金句，很好的说明了女性♀️在中国社会上存在的不公平对待是系统性的，是根深蒂固的，同时也是亟待解决的。
电影很好的激励了部分想要获得自由的女性♀️勇敢的追求属于自己的生活，同时也一阵见血的指出来了女性♀️想要获得美好生活的愿望是朴素的，而整个社会对于女性♀️是不友好的，因此，这种朴素的愿望才更应该被实现。
以上，这部电影在这些层面都是非常不错的，但正如前文提到的那样，影片本身作为一部电影没问题，但是作为一部好电影问题就不少了。都有哪些问题呢？说一个最小的问题，那就是人物设定的问题。
我们不能一边讨厌主旋律的脸谱化人物，一边却无限制追捧女性♀️电影中的脸谱化人物吧？这不是玩双标吗？显然，本片的编剧并不愿意认为自己是双标，但我们也不难看到李红的窘境，李红身边的所有人物，包括一开始冠冕堂皇的支持自己，到后来却变成最大拖累的女儿，这些人物几乎都是为了配合李红的离家出走所设定的工具人，工具人甚至比脸谱化的人物更加麻木，但是在编剧这里，这些人物却可以代表一种普遍的社会现象，甚至代表中国式家庭，中国式婚姻，中国式男性♂️等等。这会让人很诧异，但是追捧本片的人却选择性忽视。
当然，也不能一棍子打死一船人，就本片的女儿前后不一致的说辞变化却有着一种结合现实的真实，现实中的那些整天喊打喊杀的女拳，当自己的利益与女性♀️的权益冲撞的时候，他们确实是会像本片的女儿那样毫不犹豫地选择自己的权益，这个时候，女权就成了可有可无的东西，甚至还会被道德绑架，就这一点来说，影片在设置女儿这个角色的时候，还是很真实的。
而另一个不为人所发现的点，那就是本片将所有的矛头归结于婚姻，家庭，亲情，社会等等，但唯独却忘记了女性♀️权益受损的最基本原因，那就是哈耶克大手下的市场经济。因为新中国自成立之初就是全世界最彻底保障女性♀️权益的国家。因为女性♀️可以广泛的参与到社会劳动上去，所以才有了教员的那句“妇女能顶半边天“，然而当我们开始信奉哈耶克的大手的时候，这一切就轰然倒塌了。因为市场经济下，不仅仅是女性♀️被压迫，而是所有人都被压迫。
当资本异化了劳动者，并将劳动者异化为人力资源的时候，别说女性♀️权益了，就连人最基本的权力人权都会消失殆尽，这个时候不去讨论基本的问题，而仅仅是叫嚣着女性♀️权益，就有点本末倒置了。当然，这种倒置，创作者自然选择看不见。因此，创作者更愿意用一种《隐入尘烟》式的痛苦大合集来抨击社会，因为这样最安全，也最容易让自己占据道德至高点，至于说能不能解决问题，基本没人管。
……
你好，再见
