向太陈岚近日在『直播间』的一番言论犀利直白，直接将王家卫推上了舆论的风口浪尖。她毫不客气地批评这位著名导演，称其为“不可控”，并直言“拍电影就是烧钱”，更加重口地表示“王家卫没有张叔平根本不值一提”。她的言辞引发了关于艺术与商业能否共存的激烈讨论。
向太的言论并非毫无根据。她回顾了王家卫执导的几部标志性作品的投资损失，尤其是《阿飞正传》。这部电影耗资4000万港元，但在香港的票房仅为975万港元，导致投资方邓光荣的公司破产，甚至因气愤过度而住院。而《东邪西毒》的投资超过2000万港元，票房收入却只有902万港元，最终只能依赖于紧急拍摄的《东成西就》来弥补亏空。而即便是经过五年磨砺的《2046》，最终的香港票房也只有614万港元，远远低于预期。
这些失败的数字指向了王家卫独特的创作方式——没有固定剧本、反复拍摄、以及极长的拍摄周期。以《繁花》为例，这部作品的制作周期长达三年，尽管这种“慢工出细活”的方式有时能打造出精品，但对于投资方而言，却意味着成本超支、回报周期漫长且充满不确定性，风险极大。
向太还特别强调了美术指导张叔平对王家卫的电影风格的贡献。自1988年两人首次合作《旺角卡门》以来，张叔平一直是王家卫电影视觉风格的核心支撑，共同创作了《重庆森林》《春光乍泄》等作品，成就了王家卫独树一帜的电影美学。尽管向太的言辞尖锐，但她却揭示了王家卫电影风格的关键所在。
这番言论立即引起了网友的广泛讨论。支持王家卫的人认为，其作品拥有“时间增值”的潜力，并且国际奖项的获奖加持，使得这些作品在长尾效应上产生了丰厚的收益，吸引了一批敢于赌“艺术期货”的投资者。而反对者则认为，王家卫的创作方式是资源的严重浪费，甚至以“天才偏执”的名义忽视了投资人的权益，令演员们也成为牺牲品。例如，张震为了《一代宗师》付出了三年苦练八极拳的努力，最后却发现自己在电影中的戏份几乎被删减，只剩下寥寥五分钟。
王家卫的创作模式从来都是在资本宽容的基础上运作的。在《一代宗师》的筹备过程中，王家卫曾不得不抵押房产来融资。而对于《繁花》三年时间的制作周期，更是让许多传统投资人望而却步。即使是王家卫监制的电影《欧洲攻略》，投资额达到3亿港元，最终票房仅为1.46亿港元，净亏损高达2.4亿，这无疑让人对王家卫的商业可靠性产生了质疑。
向太这番话的火力，撕开了电影圈长期以来的面纱，揭示了一个残酷的现实：艺术家们的创作自由与投资者的资金之间，始终存在着一条难以跨越的鸿沟。当创作者追求艺术的极致，而投资人关注商业回报时，最终谁的梦想才是真正被实现？下一次，又会有哪位投资人敢于再次踏上这艘可能驶向艺术巅峰，也可能陷入商业危机的冒险之船？
