职场竞争里，资源不对等的人永远无法真正共情，当颜菲轻松说出“没什么”时，李珂的职业生涯可能正悬于一线。
《即刻上场》中庄主任问责小组调研失误的那场戏，引发了不少观众的讨论。 黄月作为组长提出以检索过往案件为主而忽视法律条文的思路，被庄主任批评后选择沉默。 颜菲站出来表示“思路是三人一起定的”，看似仗义承担集体责任。
而李珂的不悦和反对，却被贴上“小肚鸡肠”、“没有格局”的标签。 但当我们抛开角色光环，冷静分析这场职场风波，李珂的愤怒难道不是最真实的正常反应吗？
颜菲是兴科集团千金，君安律所“识君计划”的实习生之一，一个仗义直爽、嘴炮技能满点的“企二代”。 她上班第一天因送孕妇就医迟到，哥哥一个电话就打给了律所老大，进门一句“庄叔叔”就让在场所有人明白了她背后的关系网。
剧中七个实习生只有一人能转正，对颜菲而言，这只是一段经历，即便不能留在君安，她也能获得律所的合作邀约，或者回到家族企业。
李珂完全不同。 他就读于京民大学法学院，虽然曾是院系及校学生会主席，相当优秀，但与其他实习生相比，学校背景并不出众。 在“七进一”的残酷淘汰赛中，他没有颜菲的家族资源作为安全网，每一次考核都可能决定他职业生涯的走向。
当颜菲轻松地说“没什么，不要再计较了”时，她无法理解李珂的焦虑。 这种资源差异使得他们对同一事件的风险评估天差地别。
在项目调研分析工作中，黄月毛遂自荐担任组长。 根据规则，如果团队表现出色，组长可以获得额外的10分加分。 这意味着黄月是团队成功的最大潜在受益者。
然而当庄主任对调研结果表示不满时，黄月因慌张而不敢开口解释思路。 颜菲站出来表示思路是三人共同决定，意图保护黄月，共同承担责任。
这一行为表面上看似团队精神，实则模糊了权责边界。 黄月作为组长和主要受益者，在出现问题时不承担领导责任，这违背了职场最基本的权责对等原则。
李珂的愤怒并非针对团队协作本身，而是对这种权责不对等的抗议。 他在这次任务中既无组长头衔，也无法享受可能的额外加分，却要平等分担失败的责任，这显然有失公平。
颜菲认为李珂“小题大做”，暗示他没有格局。 但这种指责建立在双方巨大资源差异的基础上，显得苍白无力。
《即刻上场》的剧情设定在顶级律所君安律师事务所的“识君计划”，七位实习生中只有一人能获得转正机会。 这种高压竞争环境下，李珂这样的实习生没有犯错余地。
剧中另一角色王路因“严重违反职业操守”（引用已停用的案例网站并照搬他人成果）被淘汰，尽管可留下做普通实习生，最终仍选择离开。 这一事件展示了职场竞争的残酷性，也印证了李珂的危机感并非空穴来风。
颜菲可以轻松承担失败，因为她有无数退路。 而李珂可能因为一次失误而失去宝贵的机会，这种差异使得“格局”之论成为资源不平等下的道德绑架。
颜菲在剧中被描述为“金丝雀”式角色——她参与工作更多是为了体验生活，而非生存需要。 三个月的实习期结束后，尽管未被君安律所留用，但她获得了律所的合作邀约。
相比之下，李珂是真正在职场拼杀的奋斗者。 他没有安全网，每一次机会都可能是改变命运的关键。 在“七进一”的淘汰赛中，他必须对每一分锱铢必较。
这种本质差异在职场中并不罕见。 剧中塑造的多个角色反映了现实职场的不同人群：有的是来体验生活的“金丝雀”，有的是必须抓住机会的奋斗者。
当颜菲轻描淡写地承担不属于她的责任时，她实际上是在轻视李珂视如生命的机会。这种无意识的傲慢，揭示了职场中资源拥有者与奋斗者之间的根本差异。
在这场争议中，表面看是颜菲展现了大局观，李珂表现了自私。但深入分析，实则是对职场公平的不同理解。
黄月作为组长和潜在受益者，应当在困难面前挺身而出，而不是让团队成员平均分担责任。 颜菲的代其担责，表面上维护了团队和谐，实则破坏了职场奖惩机制。
《即刻上场》通过这一情节揭示了职场中的一个普遍现象：资源拥有者往往可以轻松展现“格局”，而资源匮乏者则被指责为“斤斤计较”。
在第七集中，当黄月因考核垫底而将任家童的视频剪辑后发到网上引发舆论风波时，她展现的是为达目的不择手段的生存哲学。 这种行为与之前的事件形成鲜明对比，进一步印证了李珂对黄月的不信任是有先见之明的。
职场公平不是结果的均等，而是权责的对等与规则的透明。 当《即刻上场》中的观众为颜菲的“仗义”喝彩时，或许更应关注李珂为何拒绝为别人的决策失误买单的勇气。
