行政处罚与行政强制的区别
1、行政处罚与行政强制的区别：行政处罚是对行政相对人权利的最终处分，如没收财产之所以是行政处罚；而行政强制措施是对相对人权利的一种临时限制，如查封财物之所以是行政强制措施。行政处罚是一种行政制裁行为。行政强制措施不是一种行政制裁行为，因而与行政相对人的行为是否违法没有必然联系。
2、行政处罚与行政强制的区别：实质不同：（1）行政处罚与行政强制措施，其法律效果是不同的。
3、性质不同。行政处罚是对行政违法行为的事后制裁，是一种最终的处理结果，非经法定程序任何人不得改变。而行政强制措施是行政执法过程中的重要手段和保障，它既不是最终的处理行为，也不是制裁，适用过程中只要达到行政目的，行政强制措施即可解除。目的不同。
行政处罚和行政强制措施区别
行政处罚与行政强制的区别：行政处罚是对行政相对人权利的最终处分，如没收财产之所以是行政处罚；而行政强制措施是对相对人权利的一种临时限制，如查封财物之所以是行政强制措施。行政处罚是一种行政制裁行为。行政强制措施不是一种行政制裁行为，因而与行政相对人的行为是否违法没有必然联系。
行政处罚与行政强制的区别：实质不同：（1）行政处罚与行政强制措施，其法律效果是不同的。
性质不同。行政处罚是对行政违法行为的事后制裁，是一种最终的处理结果，非经法定程序任何人不得改变。而行政强制措施是行政执法过程中的重要手段和保障，它既不是最终的处理行为，也不是制裁，适用过程中只要达到行政目的，行政强制措施即可解除。目的不同。
行政处罚和行政强制的区别
行政处罚和行政强制的区别主要体现在以下方面：对权利处分的性质不同：行政处罚：是对行政相对人权利的最终处分，具有永久性剥夺的特点。例如，没收财产直接剥夺了相对人的财产所有权。行政强制措施：对相对人权利的限制为临时性。如查封财物，仅在短期内限制财物的使用权和处分权，不永久剥夺所有权。
性质不同。行政处罚是对行政违法行为的事后制裁，是一种最终的处理结果，非经法定程序任何人不得改变。而行政强制措施是行政执法过程中的重要手段和保障，它既不是最终的处理行为，也不是制裁，适用过程中只要达到行政目的，行政强制措施即可解除。目的不同。
性质不同：行政处罚：具有惩罚性，是对违法行为的最终惩罚。行政强制：具有临时性和预防性，是对违法行为的临时控制和预防性措施。执行前提不同：行政处罚：执行前提是行政相对人的行为违法，违法行为是其产生和存在的基础。
行政处罚与行政强制的区别：实质不同：（1）行政处罚与行政强制措施，其法律效果是不同的。
行政强制与行政处罚的区别：性质不同：（1）行政处罚是对行政违法行为的事后制裁，是一种最终的处理结果，非经法定程序任何人不得改变；（2）而行政强制措施是行政执法过程中的重要手段和保障，它既不是最终的处理行为，也不是制裁，适用过程中只要达到行政目的，行政强制措施即可解除。
最高法:《限期拆除决定》属于行政处罚而非行政强制措施
1、但最高人民法院认为，《限期拆除决定书》属于行政处罚，而限期拆除决定书之后的强拆行为则属于行政强制执行。综上所述，《限期拆除决定》属于行政处罚而非行政强制措施。这一结论是基于行政处罚与行政强制措施的先后顺序、性质以及最高人民法院的裁判观点得出的。在实务中，我们应当明确区分行政处罚与行政强制措施，以确保行政机关的执法行为合法、合规。
2、限期拆除不属于行政处罚，具体分析如下：法律依据层面：我国《行政处罚法》关于行政处罚种类的规定中，并未将责令限期拆除作为行政处罚的种类。虽然《土地管理法》对责令限期拆除做了明确规定且将其归为行政处罚，但《城乡规划法》并未明确责令限期拆除作为行政处罚。
3、根据《行政强制法》的规定，在行政复议和行政诉讼期限内，行政机关是无权强制拆除房屋的。这意味着，即使收到了《限期拆除决定书》，当事人仍然有机会通过法律途径来维护自己的合法权益，避免房屋被违法强拆。
4、法律分析：限期拆除是行政强制措施。根据我国法律的相关规定，行政法规中的责令限期拆除，既是行政处罚，又是行政强制命令（行政命令），是行政管理中一种纠错或法定强制行为。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。
