近期，李宁品牌推出的一款新『服装设计』️因其独特的造型在社会上引起了广泛的讨论和争议。尤其是其中的帽子设计，其形状与二战时期的日本军帽相似，特别是那一条被戏称为“屁股帘子”的设计风格，引发了公众的强烈反应，许多人对这一设计提出了质疑和批评，认为它不符合国家文化的象征。
面对这场风波，李宁公司高层迅速回应，称该帽子的设计灵感来源于中国古代的笠型头盔，强调公众对这一设计的误解，指责其缺乏对中国文化深厚底蕴的理解。这种直言不讳的回应方式虽然力图澄清，但却引发了更多公众的不满和反感。
李宁公司所称的“笠型头盔”和公众联想的二战日军军帽之间的联系似乎并不直接。如此设计到底是否真如李宁所说的那样，源自古代中国的军装呢？
与许多其他国家的古代军队相比，中国的军队拥有着相对先进的武器装备和高度发展的技术。中国古代的头盔不仅注重保护功能，还融合了美学和威严，形成了许多精致的设计。早在商代（约公元前1600年至公元前1046年），就已经使用了青铜制的头盔，且上面雕刻着动物图案，充满了艺术感。到了战国时期，由于冶铁技术的飞速发展，头盔开始进入铁制时代，进一步提升了其保护功能。
随着时间推移，中国古代军队在实战中逐渐认识到，传统的头盔虽然能保护头部，但并不能有效保护脸部和脖部等部位。因此，在头盔的设计上增加了可以垂下的金属片或皮革条，形成类似帘子的结构，这些部分被称作“顿项”。“顿项”和头盔合在一起，构成了完整的防护系统。实际上，早在秦朝，这种设计便已雏形，到了南北朝时期，尤其是北魏时期，这种设计得到了进一步发展和完善。
不过，尽管这种设计极具美学价值，但由于制作成本较高，只有高级军官和精锐部队才能佩戴这样的头盔。于是到了宋代，一种造型简单、成本较低的头盔——笠型头盔便成为了主流。这种头盔顶部呈圆形，且有类似帽檐的结构，因其外观与斗笠相似，因此被称为“笠型盔”。由于其便于生产和制造成本低廉，笠型头盔迅速在宋朝的军队中得到广泛应用，后来元朝、明朝等多个朝代也延续了这一设计。
笠型头盔因其使用时间较长，知名度较大，常常出现在许多古装剧中。然而，许多现代影视作品因其浮躁的制作风格，缺乏必要的历史考证，导致一些不符合历史事实的场景出现。例如，某些剧集中竟然让三国时期的士兵戴上了这种头盔，完全背离了历史的真实性。相比之下，过去一些经典古装剧则在道具设计上精益求精，展现出更高水平的考证精神。
笠型盔不仅在中国有着广泛的影响，甚至在世界其他国家也得到了仿效。以日本为例，尽管日本的高层武士佩戴的是经过改进的“抹金凤翅盔”，但对普通士兵而言，笠型盔才是最为适用的选择。然而，由于当时日本的生产力较为低下，他们所仿制的头盔质量较差，甚至连“顿项”部分也多采用了普通布料，防护能力显然无法与中国的原版相比。
西方国家也从中国古代的笠型盔中汲取灵感。英国及英联邦军队所使用的钢盔便有着明显的笠型盔的影子。此外，法国在其热带殖民地军队中也采用了类似“顿项”设计的军帽，这种设计不仅能保护脸部和脖部，还能遮挡阳光和防止蚊虫叮咬，因此受到热带地区军队的喜爱。与此同时，俄国及苏联军队也采用了类似设计，只是为了应对寒冷的天气，他们使用了较厚的棉布材料。
回到日本，明治维新后，日本学习法国的军事装备和设计，其中包括了军帽上的“垂布”设计。然而，日军军帽的设计往往过于实用，缺乏美观，这也导致了中国民众在抗战时期戏称其为“屁帘子”。这种设计未必代表日本军队的原创，更多的是借鉴了其他国家的设计元素。
李宁高管的回应虽然试图从文化的角度为其新服装辩护，但从公众的反应来看，这一做法显得有些矛盾。作为一个以“国潮”形象为卖点的品牌，李宁本应避免与民族文化相关的敏感问题，尤其是涉及到二战时期的负面历史形象时。如果李宁在发布新设计时，能够提前普及相关的文化知识，并对设计作出适当调整，或许能够避免此次争议的发生。
无论是知名企业还是文化产业，都应在涉及民族文化和历史时保持谨慎，尊重并传承我国悠久的文化，而不是将其作为简单的商业营销工具。
