江南粗脚头：蟳埔双生花，泉州姊妹髻 #时尚 #发式 #姊妹 #传统 #江南 #妇女

本文作者: 春梅狐狸

新书《图解传统服饰搭配》已上线，请多支持

写《》的时候想到，或可以聊聊真正可与“福州三条簪”为对标的泉州市级非遗“泉州粗脚头”。毕竟在这个话题里，我必须要坚持我的狐设——记仇，且浑身都是气人的本事！记仇指路👉《》

遗风独存的“蟳埔头”

尽管在蟳埔簪花爆火的当下，尽管走进最生活化的蟳埔，满头簪花的蟳埔女都显得十分另类，但在之前的文章《》里已经比较详尽地讨论过并非蟳埔“遗世独立”，而更接近“遗风独存”的状态。

头戴花簪围、身穿大裙衫、阔腿裤、家住蚵壳厝的蟳埔人逐渐定格为文化符号的意象，成为族群文化身份的证书和标记。我们或可以通过下面几段访谈对话的片段，站在闽南人角度看蟳埔。

“爱戴花不是蟳埔村才有的，我奶奶现在也还带花啊、应该说，在发髻上插花是我们闽南妇女的共同爱好。”

阿兴，泉州某建筑设计院负责人，土生土长的泉州人。他认为蟳埔和其他闽南人并没有什么不同。

石狮档案馆L先生也认为，“蟳埔女的发式并非什么特殊发明、其特殊性在于对泉州传统发式的保留。”（L先生，2019访谈）

“我们泉州人都是要拜拜的，就像我每天来公司，一定会给关公烧香的啦，在家妈妈初一、十五也会烧金。只是蟳埔戴花比较有特点，她们盘发比较复杂的啦。”（阿兴，2018访谈）

——《望江寻朴蚵厝人家蟳埔女族群认同与地方文化保护研究》

所以，我们需要将时间拨回到那个女性♀️还保留传统发式的时期，去看看另一些如今看来已经踪迹微茫的泉州妇女发式。

2004年出版的《泉州习俗》一书中提到了“崇武头、蟳埔头、辫子头、包子头、螺旋头、打结头、目镜头、面干头、鲍鱼头、扁针头、双鱼头、龟仔头、粗脚头、信杯头等10多种”泉州妇女发式名称，并给出了其中四种的图示：

张春霖画作《泉州民间妇女头髻》中则给出了几乎书中所提到的所有传统发式的背面形象，可以看出几乎每一个都有簪花。

（张春霖《泉州民间妇女头髻》）

但发式的命名并没有生物的拉丁名那么严谨，一物多名或一名多物的情况十分普遍。

比如本文要提到的“粗脚头”，蟳埔女的发式也可以被称作“粗脚头”，因为这个发式名称来自于梳发女性♀️的身份“粗脚氏”，用以形容不缠足的女性♀️。蟳埔女是不缠足的，所以被称作“粗脚氏”，但仅泉州地区不缠足的被称作“粗脚”女性♀️除了蟳埔还有其他，这些女性♀️也都梳“粗脚头”。

“蟳埔女”头饰与泉州近郊东门、北门、南门妇女头髻一样同属于清代汉族大衫制的发梳大盘髻或称蝴蝶髻。明清期间，移居香港的早期泉漳人被称为福佬人，今日福佬人的女性♀️传统发式亦与泉州传统的插花式风格完全一样，可见“蟳埔女”的发型保留了泉州传统的发式。其发式又俗称“粗脚头”，其由来是蟳埔妇女为干农活、养殖海蛎、织网挑鱼等劳动需要从不缠足，所以，相对于“缚脚”（缠足）妇女而被称为“粗脚”。

——《闽南音乐与工艺美术》

但由于民俗记录与非遗申报等原因，“粗脚头”的名字与蟳埔出现了刻意区分。

“蟳埔女习俗”入选了第二批国家级非物质文化遗产名录，，而泉州四郊其他“粗脚氏”的发式则以“粗脚头”之名（或称“江南粗脚头”，为了区分下文都以此称呼非遗项目中的这种发式）则入选了泉州市第一批市级非物质文化遗产名录，尽管他们的申报地区都是泉州市丰泽区（实际上“江南粗脚头”的流行区域也不局限于丰泽区）。

（国家级非遗“蟳埔女习俗”介绍页面）

（泉州市级非遗“粗脚头”介绍页面）

二者的区别不仅限于此，之前在《》里提过，“蟳埔女习俗”是将地区文化空间整个打包的项目，蟳埔簪花围只是其中比较有特色的部分，它本身并不是一个发式的非遗。“江南粗脚头”则是领域比较垂直的发式艺术，但这两项都属于民俗类别（福州那样把这种归类为技艺类别属于比较另类的做法）。从地域上来说，“江南粗脚头”可以涵盖泉州四郊，包括蟳埔地区，地域较大，但从内容上来说当然是“蟳埔女习俗”更为复杂丰富。

似蟳而非的“江南粗脚头”

那么“江南粗脚头”与蟳埔簪花围有哪些区别呢？我将从外观视觉和梳理逻辑两个角度来谈一谈，毕竟房子外观不一样和建造结构不一样是两码事。

可能有人会先一步提出疑问，前面不是还说蟳埔女发式保留了泉州传统发式么，怎么又开始说区别了呢？因为我们要说的是作为泉州市级非遗的“江南粗脚头”与已经建立地域标准的“蟳埔簪花围”之间的区别。

首先，这两者必须要有区别，否则没必要列为两项不同的非遗项目。

其次，“蟳埔簪花围”有非常蓬勃的活态传承，而“江南粗脚头”目前所见只保留了会梳的人和一些表演场合上使用，以及一些口述回忆，在传承的时间线上滞后于蟳埔。

（梳“粗脚头”的车鼓婆舞）

从外形上来说，“江南粗脚头”与“蟳埔簪花围”最大的区别在于发髻中心多了名为“髻塞”的金属构件，并有扎束头发红绳压在“髻塞”上方，并且用金属簪“骨搁”固定发髻。而“蟳埔簪花围”则是使用骨针固定。

（髻塞）

（“髻塞”与“骨搁”）

（丰州粗脚头）

（城东粗脚头）

（陈埭粗脚头）

（蟳埔簪花围）

而在装饰方面，倒是基本一般无二，同样有花串与枝仔花，同样使用插梳、各色簪饰，可与泉州地方标准《非物质文化遗产蟳埔女习俗簪花围技艺》对照参考。

（粗脚头）

《非物质文化遗产蟳埔女习俗簪花围技艺》

但这也意味着，“江南粗脚头”在旅拍价值上基本等同于“蟳埔簪花围”，因为最后识别度的背面基本不被游客所注意，甚至有一些移植簪花摄影生意的店家连蟳埔簪花围都是不参照的，只是随便在脑后拢成发包，然后把各色头花往顾客脑袋上装饰，不少是近似发箍作用，而非簪在发髻上，就是因为只追求正脸出镜的拍照效果（参见《》）。

（各种非传统发式的簪花）

这可能也是，在蟳埔簪花大热的时候，泉州也曾报道过“粗脚头”但没有火起来的原因。

（《晋江经济报》报道的陈埭“粗脚头”）

眼见不实的“髻塞”

尽管外观相似，在发髻的梳理方式上“江南粗脚头”和“蟳埔簪花围”还是有差异的，差异点当然就是在“多”出来的“髻塞”上。

我看了一些介绍“蟳埔簪花围”与“江南粗脚头”的网帖，基本都认为“髻塞”的作用类似于发罩，的确从外观上来看它也很像一些古装剧、古风造型会用到的弧形束发具。

（古风束发具，淘宝商品图）

（髻塞。注：此摆放方式并非使用方式）

然而只用眼睛看、只用我们单薄的经验去猜，显然是会有很大的偏差的。实际上“髻塞”起的是类似发架的作用，是放在整个盘绕的发髻下方（而非上方），起了一个支撑的作用（而非笼罩固定）。

我们来看一下“蟳埔簪花围”与“江南粗脚头”两者在梳理上的差异，前面的步骤是一样的，都是将头发分成上下两区，然后扎成马尾形式。

《非物质文化遗产蟳埔女习俗簪花围技艺》

“蟳埔簪花围”到这步就会将发辫拧成一股，绕在手上成螺旋状，再用骨笄固定。整个过程是比较简便的，只要手熟，形成肌肉记忆后梳一个发髻非常快捷。

《非物质文化遗产蟳埔女习俗簪花围技艺》

而“江南粗脚头”则是在扎好马尾固定点下方用红绳再扎束一段，并在这个下方垫放“髻塞”。这也是为什么我们看“江南粗脚头”的外观特征总是能看到红绳和露出来的髻塞。

（陈埭粗脚头。截图自晋江经济报视频）

（粗脚头梳理体验。出镜：白素贞的娘；记录：老卍）

这个略像我们之前介绍过的苏南水乡妇女“䰉䰉头”（见《》）。“䰉䰉头”在马尾固定点下方也有分段扎束的做法，节数更多，而最终梳理完毕后露出来的就是第二节的红绳（正把），也与“江南粗脚头”是一样的。

（苏南水乡䰉䰉头）

区别在于，“䰉䰉头”是直接盘绕，而“江南粗脚头”和“蟳埔簪花围”都是先绕于手，而后固定于底座上的。这种方式对头发的长度要求比较高（不是发量，而是长度），发髻完成后螺旋的圈数也比较多。

《非物质文化遗产蟳埔女习俗簪花围技艺》

我用真发试了一下“江南粗脚头”，及腰的长度需要将头发分开两股对绕，否则是不够的。并且髻塞与马尾固定好后形成“底座”下方是空心的，还是需要一定的发量，穿插的金属簪“骨搁”也起不到固定作用（盘绕的头发太低，而“骨搁”悬空在上方）。

（自梳“江南粗脚头”，没有镜子比对看着会乱一些）

（“髻塞”与“骨搁”实际使用时的穿插方式）

由此看来，“江南粗脚头”对头发的长度和多少都有一定的要求。

遗存与改变

目前看到的“江南粗脚头”梳理方式，都是先盘绕固定假发。

这个阶段视觉上很像明清少女的披发模样，但与现代的一些所谓汉服复原博主对于“披发”梳理做法完全不一样（发完这篇他们说不定会偷偷改答卷）。

（粗脚头梳理体验。出镜：白素贞的娘；记录：老卍）

（陈埭粗脚头。截图自晋江经济报视频）

然后盘绕真发在最外圈，有的会加上发网整体固定，最后如蟳埔簪花围一般簪饰。

（江南粗脚头。出镜：白素贞的娘；记录：老卍）

而加发网这点，在一些旧照中也可以看到使用。

（使用发网的传统发式）

在泉州另一些粗脚发式中也有用到发网的。

（粗脚发式“菜姑头”）

（粗脚发式“腰子头”）

总的来说，“江南粗脚头”更像是一个复杂版的“蟳埔簪花围”，但它又是一个简单版的圆髻（比“䰉䰉头”轻便简化），是一个很有意思的中间体。

尤其是“髻塞”这个发架的构件给了一些别样的参考，它不仅使发髻的底座更大、盘绕后更稳固，也对最终的发髻形态起到了一定的基础搭建作用。

比如从侧面看，“江南粗脚头”的发髻更外凸一点，看起来也就会更饱满些。

（江南粗脚头的侧面）

传统的“蟳埔簪花围”在通过盘绕与最后的挑发固定，也会发髻中心形成一个凸起，只不过不需要用到“髻塞”，像是简化后但审美趣味得到保留的结果。

（蟳埔簪花围）

同样因为“髻塞”形成的底座，让盘绕的发辫更牢固，即便不加发网看起来也十分紧实。

（粗脚头体验。出镜：白素贞的娘；记录：老卍）

而“蟳埔簪花围”的盘绕更加随性，传统梳理非常突显发绺丝滑油亮的美感，这点常常被忽略。而目前旅拍过于追求隆重夸张的簪花，多组花串的叠加，不仅掩盖了这种美感，还很容易挤压到盘绕的发辫，使发髻产生变形。

“江南粗脚头”与“蟳埔簪花围”虽然在空间上、时间上、视觉上都有非常紧密的联系，差异看起来也非常之小，但从中还是可以得到许多有趣的思考。尤其是，即便在我们已经如此熟悉“蟳埔簪花围”的前提下，距离“江南粗脚头”似乎只有很小的拼图待解，依然不能依赖自己的经验想当然，因为我们实际上对于传统发式并不具备任何自己意味的“经验”或“常识”。

最后，呼应一下开头，传统发式的传承真的很重要，靠照片瞎猜的“非遗”只会是一场笑话。传统发式项目的传承人谱系，也不应该依赖古玩市场收购的几件古董发簪。