有些导演在拍电影时，真的是费尽心思。从道具的选择到背景的布置，再到演员的肢体语言和台词，每一细节都精心安排，似乎都是他们导演风格的体现。但问题是，观众能理解这些细致的设计吗？这似乎还是个谜。
比如，有些大导演拍西部片时，场景总是充满了黄沙和风沙，镜头也常常拉得特别长，展示沙丘上落日的美丽，沙漠中的胡杨林，或是甘泉的独特景象，这些镜头确实很有美学价值。这个导演是摄影师出身，自然对画面构图和唯美感有着独特的理解。转型做导演后，他也一直坚持拍摄那些画面唯美的电影，虽然有的电影内容空洞，尤其是他拍的商业片——不论是武侠片还是科幻片——剧情常常凌乱，漏洞百出，反而成了网友的吐槽对象。但他仍然坚持拍下去，这或许是他在影视圈的地位象征，甚至做起了大型综艺节目，依然亲自把关。尽管如此，他的票房成绩逐渐下滑，越来越得不到观众的理解，似乎证明了他的风格已然过时。然而，他在影视圈依然拥有强大的影响力，能够吸引资本源源不断地投入，这也让他继续拍摄下去。若论他的风格，似乎只能称之为“美术风格”，而非有内容创新的导演。即使票房有所收获，也不能证明他拍的电影就是好作品，更无法说明观众真正理解他的“小心思”。现在，这位导演已经步入老年，似乎有些跟不上时代节奏，不知道年轻观众的喜好。若是过分迎合大众口味，反而会遭遇吐槽；坚持自己的风格，又会被年轻人所误解。毕竟，如今的观众，尤其是年轻人，才是影院的主力军。
有些大导演为了拍一部电影，甚至不惜砸下重金，搭建宏大的影视城。有一位导演曾花费十亿元建造了一座古代城池，只为拍一部讲述古代故事的电影。可电影上映后，赚的并不多，而这座城池却成了著名的旅游景点，门票收入也让他赚得盆满钵满，甚至当地政府也从中分了一杯羹。看似是在拍电影，实际上却是在做房地产生意，搞起了基建项目。这样的导演，还算真正的电影导演吗？虽然他为了拍摄电影投入巨资搭建了这座影视城，让观众看到的布景和道具都非常真实，但这些布景只是引导观众的工具，观众未必能够真正融入其中。毕竟，大家都是通过屏幕观看这些场景，隔着一层玻璃，怎么可能真正感同身受呢？即便导演精心打造了美轮美奂的背景和道具，也不一定能打动观众。电影需要的不仅仅是精致的背景和道具，好的剧本和演员的表演才是关键。如果导演一味注重还原历史场景和道具建设，那他不如去做个基建工程师，拿着投资者的钱去盖楼，反正早早就能靠建筑赚得腰缠万贯。导演追求背景的真实和道具的精美，有时候更像是一种赚钱的手段。
至于电影的剧本和演员的演技，才是决定一部电影成败的关键。有些导演对剧本的要求非常严格，精益求精，甚至要求演员不能稍微改动台词，不能有任何自由发挥。结果，演员们就像提线木偶一样，所有的表演都在剧本的束缚下进行，缺乏了灵动性和创意。虽然导演认为这就是他的拍摄风格，但这种过于死板的方式，并没有给电影留下太多自由发挥的空间，也没有激发观众的想象力。导演和编剧虽然全力打磨剧本，但最终电影的票房却并不理想，口碑也不算好，这就说明问题：可能导演和编剧的能力不够，演员的演技也不尽如人意。但这位导演依然不认为自己过气，他坚信自己是在为电影的艺术做努力，尝试用几分钟的笑点来吸引观众，结果却忽视了现实和电影内容的差距。生活中哪里有那么多笑点，尤其是那些笑点看起来让人尴尬，观众更容易觉得不真实。
更有甚者，大导演们对演员的要求严格到让人感到窒息，某些演员甚至因为演绎一段戏台词，重复上百次才能过关。比如，一位导演让演员练习糊火柴盒，要求演员整天操作，直到火柴盒的动作达到“真实”的程度。导演或许认为，观众会因为这些细节而觉得电影更有真实感，但事实上，大多数观众根本不会注意到这些细节，他们关注的更多是电影的主要情节。即使演员在火柴盒上的动作稍微不熟练，也不会对剧情产生太大影响，但导演却要演员反复演练，甚至进入角色中无法自拔。虽然这种方法对演员的表演有帮助，但过于苛刻的要求也容易让电影忽视了整体结构和艺术表现，导演有时候也容易“只见树木，不见森林”。导演过度专注于小细节，反而容易忽视整个电影的节奏与内容。
大导演们往往会背离观众的需求，忽视电影艺术的规律。要么过于迎合市场，要么一味注重细节，看似深思熟虑，实则未必能获得观众的认同。即便这类导演拍了商业片，赚了不少钱，也无法证明他们的电影具有很高的艺术水平，更不能证明他们的苦心得到了观众的理解。这种成功，更多的是营销手段和流量效应的产物，而非电影艺术本身。总之，导演的苦心若不能得到观众的认可，就只能是事倍功半，越是用心，越是走错了方向。
