8月14日，运动品牌『阿迪达斯』一款名为“Oaxaca Slip-On”的新鞋，因设计疑似抄袭墨西哥原住民传统手工凉鞋“huarache”而引发争议，并遭到墨西哥政界人士严厉谴责。
对于这一争议，『阿迪达斯』已发布致歉声明，称该公司“承认并重视墨西哥原住民社区的文化底蕴及其手工艺遗产的意义”。声明称，“Oaxaca Slip-On”的设计灵感源自瓦哈卡州的一种设计，『阿迪达斯』对此公开道歉。
“Oaxaca Slip-On”新鞋是『阿迪达斯』与墨西哥裔『设计师』Willy Chavarría合作推出。目前该『设计师』也发布了道歉信。他表示，他对于这双鞋的设计未经授权挪用瓦哈卡文化元素，且未与当地原住民社群建立深度协作深表歉意。
争议背后，2024年鞋类贡献『阿迪达斯』过半营收，助力公司扭亏为盈。
鞋类贡献过半营收，经典款与创新款双增长
靠Samba德训鞋的“翻红”等助力，『阿迪达斯』2024年扭亏为盈。
回顾过去三年，『阿迪达斯』自2025年净利润连续下滑，到2023年出现了自1992年以来的首次亏损。
财报显示，2024年，鞋类为『阿迪达斯』贡献了过半营收。其中，足球鞋、跑鞋👟、Samba等是推动鞋类产品全年收入实现增长的关键动力。2024年，『阿迪达斯』鞋类中经典款复苏，其中Samba销售额增长300%；创新产品推动，Adizero跑鞋👟家族增长45%。
对于带动业绩增长的鞋类产品，『阿迪达斯』保持着较高的上新频率。
此次新鞋产品卷入“文化挪用”事件对正处于业绩上升期的『阿迪达斯』的影响多大？
中国服装行业战略专家杨大筠和长期关注运动零售行业的独立评论人马岗均认为影响不大。
马岗认为，新鞋品还没上市，对『阿迪达斯』而言直接损失是产品开发及货损，其次对墨西哥及周边市场的产品销售可能会有一定影响，对其他范围影响有限。
新京报贝壳财经记者注意到，『阿迪达斯』在7月底披露的2025年第二季度财报显示，今年第二季度，『阿迪达斯』品牌全球营收达59.52亿欧元💶，同比增长2.2%；归母净利润为3.69亿欧元💶，同比增长94.6%。其中『阿迪达斯』品牌鞋类收入同比增长9%，以ADIZERO 0系列为代表的跑步业务收入同比增长超25%。
此外，谈及关税影响，『阿迪达斯』全球CEO古尔登指出，“今年开局良好，通常情况下我们对全年业绩前景非常乐观。但我们认为，全球市场的动荡和不确定性使得我们对此持谨慎态度。”
古尔登透露，尚不清楚美国最终的关税是多少，公司已在第二季度受到数千万欧元💶的影响，预计今年接下来，在美国的产品成本将增加2亿欧元💶。未来若因关税导致美国产品价格上涨，不会转嫁至其他市场。其他市场的价格不会受到影响。
时尚行业频陷“文化挪用”争议
墨西哥政界人士指控『阿迪达斯』涉嫌“文化挪用”，这与一般意义上的“抄袭”存在什么区别？
长期关注运动零售行业的独立评论人马岗认为，与“抄袭”相比，“文化挪用”一方面原始IP的知识产权边界不清晰，另一方面是对原始IP做了部分调整，以示与原始IP的区别。从影响程度上来讲，两者的行为本质区别不大。
中国服装行业战略专家杨大筠则认为，“文化挪用”的影响区别在于使用者的使用目的。如果使用的文化符号已经被持有且作为资产确立归属，使用者用于商业行为且未事前打招呼，则会涉及侵权。
近年来，时尚鞋服行业因“文化挪用”而引发的争议屡见不鲜。此前，Zara、Anthropologie等服装公司因涉嫌抄袭墨西哥传统文化的设计或图案，曾面临与此次『阿迪达斯』类似的处境。
杨大筠建议，品牌和『设计师』在使用文化元素和符号时，要注意使用的文化元素和符号是否开放，是否存在归属问题，是否需经持有人同意。
马岗则建议，品牌在使用文化元素和符号时，要与原始IP或者相关组织进行充分的沟通，而不是先形成事实，再草草处理。不管是品牌方，还是原始IP拥有方，都要尊重知识产权、重视知识产权的保护，通过合规的策略进行知识产权的开发才是共赢之举。如『阿迪达斯』这类跨国公司，在全世界都拥有广泛知名度，卷入“文化挪用”事件会给业界树立起不佳的形象。
新京报贝壳财经记者 王真真 编辑 陈莉 校对 卢茜
