近期，多地主管部门对网约车平台的低价无序竞争进行了整治。7月以来，广东清远市因司机投诉订单价格偏低、平台抽佣高问题约谈了当地3家网约车平台；河南开封市要求网约车平台不得以低于成本价的方式实施低价竞争；江西鹰潭市交通运输局召开会议，要求各平台停止低价竞争行为，不得以一口价、低于成本价等方式变相强制司机低价接单。广州和宁波也采取了类似措施。
网约车低价竞争带来的问题已经显现。2023年，不少司机呼吁取消“一口价”，相关话题引发热议。乘客也反映遇到奇葩答题要求以及车内空调收费等问题。这些现象揭示了“一口价”和“特惠单”模式的双重困境：既影响司机收益，又给乘客体验带来不确定性。从行业长远发展来看，规范低价竞争是必要的。
但行业反内卷不仅仅是简单限制或叫停“一口价”。当前网约车行业供需失衡明显。全国共有360家网约车平台公司取得经营许可，市场红利逐步收窄。截至2024年，全国网约车司机数量飙升至661.4万人，车辆超281万辆，较三年前翻倍，多地发布运力饱和预警。然而，用户规模长期稳定，订单量没有显著增长。因此，一些平台通过低价策略留住价格敏感型乘客，这种由供需失衡塑造的市场定价机制不应被一概否定。
对乘客而言，“一口价”也有其合理性，如价格透明、规避绕路风险等。若一刀切禁止低价单，可能会打击部分乘客的打车意愿，导致订单总量萎缩，司机收入未必提升。多地约谈平台的重点在于保障司机自愿选择权，不得将接单结果与司机考核、赋分强制挂钩。这在乘客低价需求与司机收入保障之间寻求平衡。
“一口价”是否构成内卷或“低于成本价倾销”，关键在于其定价机制。如果“一口价”明显低于成本价，则不合理且触及竞争红线。因此，平台在“一口价”的定价机制上应有更合理的标准。
真正有效的反内卷需要超越对“低价单”的简单纠偏，迈向系统性治理。比如，司机长期诟病的平台抽佣比例过高，需要更透明、更合理的协商机制；平台派单算法的公平性也应成为监管的重要切入点。此外，网约车的服务标准应当更清晰，平台应建立合理的引导与约束机制，避免将矛盾转嫁给司机和乘客。
网约车连接着司机权益和社会就业，也满足乘客出行需求。要实现良性发展，需要精准拿捏效率与公平，在司机、乘客与平台之间构建包容、可持续的利益平衡机制。这考验着政府监管权与市场自治边界的合理把握。
