褪去恩主心态，以专业服务者的身份换位思考，也许更能理解当事人为何在事后感到不平衡。近日，媒体报道了一起当事人投诉被骗的案例，引发关注。广东一男婴在医院离世后，家长获赔88.8万元，律师邓某拿走了55万元代理费。家长认为上当，向律协投诉，广州律协立案一年无果。
7月17日晚，广州律协对此事件进行通报，称依法依规启动调查程序。律师邓某回应称，律协展开调查对他并未造成太大影响，认为自己行事问心无愧。在他看来，家长韦先生投诉是一种事后反悔且不道德的行为，是“见钱眼开”“不知感恩”。他强调本案是协议收费并非风险代理，后期也与对方达成协议并履行了合同。
律师的专业服务具有专业价值。每个具体的案件，即便看起来简单，但深入其中也可能相当复杂。医院的赔偿金额达88.8万元，其中，律师的专业付出应该得到肯定，为当事人争取了尽可能高的赔偿。但是，合计88.8万元赔偿，律师收费55万元，比例超过六成，确实涉嫌过高。
此案不是风险代理，是直接约定的收费金额，故而无需遵守最高30%的收费限额规定。双方明确约定是收到赔偿之后才支付律师费，实际上当事人前期并没有支付任何费用。55万元的事后固定收费看似很高，但现实中超过此金额的收费并不罕见，因而也可能并不违规。收费金额势必是双方签订合同时根据预估的更高赔偿金额确认的。既然赔偿金额只有88万元，收费金额也应该据此进行适度调整，才更显公平合理。
律师提供专业服务，当事人支付相应费用，本质上是一种商业契约关系。只要代理合同是双方当事人真实意思表示，当事人和律师都应遵守。从这一点来说，律师该不该退费，在法律层面的确值得商榷。但从另一个角度说，律师职业应该是懂法守法的典范，与人订立合同要避免显失公平。在提供法律服务之前，律师有责任清晰、明确地向当事人解释收费标准及可能存在的风险，让当事人在充分理解的基础上做出决策。如果律师在收费问题上做到了足够透明和尽责，当事人却在事后无故反悔，可以通过法律途径解决纠纷。但在此案中，律师费相比赔偿金额的确过高，律师首先应该反思自身收费行为是否合理。即便律师收费符合程序，但其高额收费行为，难免让人怀疑是利用当事人对法律事务的不熟悉来获取超额报酬。
更重要的是，律师为当事人提供专业服务，不应该有“恩主”心态。即便律师在案件中付出了诸多努力，成功提高了赔偿比例，那也是其履行合同义务的体现，而非对当事人的恩赐。一些当事人确实会对帮助自己的律师感恩戴德，但律师自身绝不可将依法维权曲解为个人恩惠，将职业行为升华为道德施舍。在这种心态下，律师不再是平等的服务提供者，收费高低也成了恩情定价。这种恩主心态，容易扭曲律师与当事人之间应有的平等关系。
法律服务价值应当得到尊重，合同契约精神也应得到遵守。此案中当事人事后反悔的行为，之所以更能得到普通公众的支持，说明此案的收费确实突破了普通人心目中的公平标准。唯有让专业优势回归服务本质，让职业伦理照亮执业之路，才能稳固法律人与委托人之间的信任桥梁，让法治阳光真正温暖每个需要帮助的角落。
