2025年7月23日上午10时20分，内蒙古中国黄金集团乌努格吐山铜钼矿选矿厂发生了一起悲剧。六名东北大学的学子在浮选车间参观学习时，一块腐朽的格栅板突然脱落，将他们抛入深达十几米、充满剧毒化学药剂与高温矿浆的浮选槽中。这些年轻人的生命瞬间被吞噬，连挣扎的机会都没有。这并非孤立的意外，而是企业安全管理系统性溃败、高校实习监管形同虚设及国家法规体系深层盲区共同酿成的悲剧，揭示了当前中国实践教育中学生生命安全被长期忽视的现实。
涉事企业中国黄金集团内蒙古矿业有限公司难辞其咎。该公司曾宣称“2024年浮选车间实现了零事故”，甚至在今年2月还提到已完成了混精二层平台地面格筛板更换等工作，以消除现场安全隐患。然而，事实证明这些“安全承诺”在脆弱的格栅板面前不堪一击。据证言，事发时七名师生同时站立在理论承重仅为300公斤的格栅板上，本身已是严重超载行为。现场既无专业安全员值守，也未配备救生衣、防滑鞋等基础防护装备，浮选槽区域没有任何物理隔离屏障，危险警示标识形同虚设。这彻底暴露了企业对《安全生产法》所规定的主体责任的公然践踏，将安全成本视为可削减的“非必要开支”。
高校在此次事件中的失职同样令人震惊。东北大学将此次参观学习与该专业大三升大四学生的毕业要求强制挂钩，约有五六十名同学全员参与。学校作为群众性活动的组织者，本应依据《高等学校学生实习管理规定》对实习单位进行充分的风险评估，并就参观路线、防护措施及应急预案进行周密排查与演练。然而，据学生反映，所谓的安全指导不过是“走马观花的厂区介绍”，缺乏针对性的风险教育和应急预案。带队教师仅一人，且无专业安全员随行，现场管理明显失控。当严谨的“实践育人”变成敷衍了事的“打卡任务”，悲剧的种子便已埋下。
更深层次的问题在于，现有中国法律框架下，“非劳动关系实习生”与“参观学生”在企业安全责任认定上存在显著的法律定义模糊点和政策空档。这些漏洞常被企业和高校利用以规避安全责任。例如，实习生与用人单位通常不构成劳动关系，导致一旦发生安全事故，他们难以被直接认定为工伤，从而无法适用《工伤保险条例》获得赔偿。企业常以“实习证明”或“实习协议”代替正式劳动合同，不为实习生缴纳工伤保险，一旦发生事故，便以“非劳动关系”为由，将赔偿责任转嫁为民事侵权。高校则将高风险、需要实际操作的“实习”活动包装成“参观学习”或“认知实习”，旨在规避对实习单位的严格要求。这种模糊包装与责任转嫁使得学生权益保障面临巨大挑战。
监管体系的“惩戒乏力”更是助长了悲剧的循环。以往对类似高校学生实习安全事故的处理往往止于民事赔偿，行政或刑事惩戒力度不足。这种“罚酒三杯”式的处理使企业违法成本远低于安全投入成本，助长了侥幸心理。一些企业甚至敢于瞒报、谎报事故，如辽宁阜新弘霖矿业的7死7伤事故不仅蓄意瞒报，还被查实多起类似行为。这种对生命漠视的恶劣行径揭示了监管的失灵和惩戒的乏力，使得悲剧反复上演，年轻的生命成为制度漏洞的牺牲品。
对照国际先进经验，我们的监管体系在细节和执行力上仍有巨大短板。德国的“双元制”职业教育模式，在实习安全管理上提供了值得借鉴的范本：德国法律明确规定，企业对实习生负有与正式员工同等的安全责任，并强制进行严格的岗前安全培训，企业安全导师必须持有专业资质。日本企业则要求访客必须完成前置安全培训，并强制企业为实习生购买工伤保险。反观国内，多少企业把实习车间当“免费劳力场”？多少学校把安全承诺变成“走过场”？我们必须彻底改革现行监管模式，构建“政府-企业-高校-社会”四方联动的安全监管体系。强制企业为实习生购买高额意外险，将实习安全纳入企业年度安全生产考核的硬性指标，并强制推行“黑名单”制度，对不符合安全标准、存在安全隐患的企业坚决说“不”，并实行“一票否决”。同时，应大幅提升行政处罚的震慑力，对瞒报、谎报行为施以毁灭性打击，让其付出沉重代价。
六条年轻生命的逝去是对整个社会安全底线的沉重叩问。我们不能再用年轻的生命去填补制度的漏洞。是时候将每一次血的教训转化为制度完善的强大动力，用最严格的法律、最严密的监管、最彻底的问责，筑牢生命防线。否则，今日的悲剧必将成为明日的序章，而我们将永远无法摆脱“我们不能再失去一个孩子”的锥心之痛。毕竟，任何生产效益都抵不过一条鲜活生命的重量，安全永远是所有教育和发展不可逾越的底线，也是文明社会最基本的道德律令。
