与前妻离婚后，王先生独自抚养儿子小A。后来，王先生与李女士相恋并计划结婚。为了方便小A上学，王先生提议与李女士共同出资购买一套价值千万的婚房，并将房子的50%产权登记在小A名下，另外50%则登记在李女士名下。李女士同意了这一提议。婚后不久，两人育有一子小B。
原本幸福和睦的生活，却因家庭琐事破裂，两人决定离婚。房产分割成为争议焦点。王先生主张，房子中登记在小A名下的50%产权是夫妻双方“共同赠与”，要求法院分割登记在李女士名下的另一半份额。一审法院支持了王先生的诉求，判决李女士分得50%房产份额，但需向王先生支付25%份额对应的房产分割补偿款几百万元，并继续承担剩下的250万房贷。这意味着李女士虽拥有房子50%产权，却要承担全部债务，还需倒贴几百万给前夫。
海涵律师事务所的李鼎律师带领团队对此案进行分析，认为夫妻用共同财产购买房屋登记在未成年子女名下，在离婚时不能简单地完全按照登记情况认定为未成年子女的财产。不动产物权登记分为对内效力和对外效力，应审查当事人的真实意思表示来确定真正的权利人。因此，一审的核心问题在于将不动产登记的对内效力等同于对外效力。
二审中，法院采纳了海涵律师团队的观点，作出改判：撤销一审关于李女士需补偿王先生几百万的判决，明确登记在小A名下的50%产权系其代父亲持有，并非夫妻双方对小A的赠与；同时，登记在李女士名下的50%产权归李女士所有。剩余的250万房贷由李女士和王先生各自负担50%。二审改判维护了公平局面，符合财产分割“权责利相统一”的基本法理，避免了一方“少得（产权）多担（债务）”或未出资方“坐享其成”的局面，为处理类似纠纷树立了标杆。
李鼎表示，夫妻共同出资购房登记在未成年子女名下，不能当然视为赠与，应审查真实意思。如果真实意思不是将房屋赠与未成年子女，离婚时应将房屋作为夫妻共同财产分割。此外，夫妻共同出资购房登记于子女名下时，尤其在用于婚房、子女未出资、父母仍实际控制的情况下，需结合出资来源、购房目的、房屋使用、夫妻协议等综合判断。
