江苏的康某在银行存了35万元，打算用于儿子结婚。然而当他去取款时，发现账户余额竟然为零。原来，康某曾为赵某向银行借款20万元提供了连带责任保证，因赵某未能按时还款，银行将赵某和康某一同告上法庭。判决生效后执行未果，银行发现康某在该行有35万元存款，便擅自扣划了这笔钱以偿还担保债务。
康某认为银行的行为违法且超额扣划了他的存款，于是向法院提起诉讼，要求银行退还超额扣划部分款项9万余元，并赔偿35万元定期到期应得利息。法院审理后认为，银行越过司法程序擅自扣划康某存款，行为违法。最终，法院判决银行退还康某超额扣划部分款项9万余元，并赔偿其到期应得利息3000多元。
根据《民事诉讼法》及相关执行规定，当债务人未按法院判决履行义务时，债权人可以申请强制执行。银行作为专业金融机构，本应对这些法律程序非常熟悉。但本案中，银行却私自扣划康某存款，这种行为不仅侵犯了储户的财产权，也对法治秩序构成了严重挑战。司法程序中的立案审查、财产查控等环节是为了保护各方权益，而银行绕开司法程序直接扣划存款，显然是一种危险的做法，必须高度警惕。
尽管康某是担保人，但他存于银行的35万元属于合法财产，并非银行可随意处置的“抵押物”。银行以康某是担保人为由扣款，混淆了两种不同的法律关系。法院最终认定银行行为违法并判决赔偿，证实了银行对康某合法权益的侵害。
然而，公众对这一事件的法律边界仍存在模糊认识。虽然法院判决银行退还超额扣划部分款项，但如果当时银行并未超额扣划，这样的行为是否就合法？这个问题关系到每个储户的存款安全感，也对银行如何正确处理类似事件有着重要参考价值。因此，相关方面需要进一步开展释疑和普法工作，明确相关法律边界。
客观来说，银行为了快速实现贷款债权，利用其保管储户存款的便利地位挪用资金，这种情况具有一定的偶然性。但它之所以引发广泛关注，是因为它涉及到了储户存款的安全性和银行操作规范的问题。近年来，关于用户存款离奇“消失”的事件并非孤例，尽管具体情况不同，但都指向了金融安全网和公众安全感的重要性。每一次对储户财产权的侵犯都是对金融体系的一次冲击，其中的风险和代价不可忽视。
