女子马路中间开车门造成事故！在这起看似普通的交通事故中，背后隐藏着乘客行为规范和交通安全的深刻讨论。徐师傅的网约车因乘客余女士的一次开门遭遇了停运和赔偿的双重压力，引发了关于责任归属和维权之路的热议。
事情发生在6月11日下午，徐师傅在贵阳白云区科创南路等红灯时，后排乘客余女士突然开门，导致右侧一辆车辆撞上徐师傅的车，造成撞击损坏。交警部门调查后认定余女士负全责，但至今她仍拒绝赔偿，导致徐师傅的网约车停运超过40天，损失超过一万元。
起初，徐师傅以个人身份向余女士索赔，双方对赔偿金额及明细存在争议，协商未果。后来，双方在人民调解委员会进行调解，调解员建议余女士支付修车费用3000元，徐师傅不再追究其他赔偿责任。然而，徐师傅拒绝这一调解结果，认为调解员没有认真调查，只是凭主观臆断草率了事。他表示，若赔偿金额过低，将向法院起诉，并寻求媒体和公众的帮助。
这起事故不仅涉及经济利益，还涉及到乘客在网约车中的行为规范和交通安全问题。网友们对此展开讨论，一方面认为余女士没有遵循安全原则，应在开门前观察路况；另一方面则认为既然交警部门已认定事故责任，应由肇事者根据事故责任认定书进行赔偿，而不应让受害者自行举证。
徐师傅表示，这起事故不仅造成修车费用，还有5000元的停运损失。他提供的证据显示，他的新车不到一年就遭遇严重事故，担心修好后会影响后续使用。事故发生后，他的网约车被认定为全责，无法继续接单，每天停运损失近300元，40多天以来总损失过万。余女士则要求确认赔偿明细，如果徐师傅能证明其网约车原本能够正常运营，她也不会拒绝赔偿。
东方大国交通法规定，交通事故受害者有权要求肇事者赔偿损失，而肇事者也应当对自己造成的损害承担相应的责任。然而，对于具体情况并没有明确规定，导致徐师傅即使交警部门认定了余女士负全责，若不能提供有效证据，也很难获得合理赔偿。
这起事件暴露出交通事故处理中的协商机制以及对双方权益和利益平衡的问题。从东方大国法律法规来看，处理事故时应当遵循自愿公平原则进行协商，而不是强制要求肇事者承担全部责任。这起事件不仅让我们看到交通事故中责任的复杂性，更引发了对乘客行为规范的反思。
