这几天，网上争议性“维权”事件不少。郑州三名女子和四个孩子点一碗面并要求续面的事，成为了舆论焦点。事发当晚，三名成年女子带着四名儿童在店里，点了一碗13元的饸饹面以及涮毛肚、羊肉串等食物，总计消费70多元。七人免费续面了两次之后，老板霍先生不再同意续面，引发了争执。顾客随后在平台上给出了两个差评，之后霍先生选择公开店内监控视频。该顾客以“侵犯肖像权”为由要求下架视频并报警。
店家承诺“免费续面”，是否能够无限续面？七个人点一碗面还能连续免费续面吗？有的消费者“维权”看似没有违反规则，但似乎越界了。事后在接受采访时，老板表示：“免费续面”只能管一个人饱，不可能管一家人饱。这话说得挺实在的。
街头面店小本经营，做出的优惠承诺是为了招揽生意，不可能像专业合同那么严谨，也经不起折腾。小巷深深，烟火升腾，微店小铺与那份烟火气紧密相连，是因为老板和主顾之间那份互敬互让的人情味，而不是彼此算计对方，不是想把对方口袋里的最后一个铜板赚到自己手里。
如果“免费续面”，有人就一顿一顿“续下去”；如果“自带杯子，可领取饮料一份”，有人就抱着大缸来灌饮料；如果夏日街头“矿泉水免费自取”，就有人提着箩筐来“进货”。这显然败坏了商家和顾客之间的默契，打破了人与人之间应有的边界感，用贪婪填充了弹性的空间，用恶意回应了商家的殷勤。互联网大厂有自己的“补贴换流量”的商业逻辑，而小商小贩经不起这种薅羊毛，不能用一句“玩不起就不要玩”来打发。
“己所不欲，勿施于人”，人同此心，心同此理。自己做出的事情，换一下角色，轮到自己头上，就会知道边界感在哪里了。
之前一位单亲妈妈带4个孩子坐火车，被要求补三张票的事，也引发了很大的争议。这位单亲妈妈在网上“维权”，认为：带4个孩子出门不容易，铁路的规定太刻板。其实，铁路部门之所以规定一个成年人只能带一个6岁以下儿童免费乘车，其“物理前提”是6岁以下的小孩子不占座，坐在大人身上。如果一个成人免费带两个孩子的话，必然会占用邻近座位上乘客的空间。边上的乘客到底是让座还是不让座呢？这形成了一种道德绑架，也干扰了正常的乘车秩序。
一个妈妈带4个孩子出门的确不容易，但如果孩子不买票却事实上占座，的确会对其他乘客造成影响。这位妈妈有没有想到：带娃出门接受他人善意、照顾，也是有边界的——不能影响他人的正常乘车。
自媒体越来越发达，人人都有麦克风，越来越多的人愿意在互联网上分享自己的维权经历。网上手拿麦克风，动辄召唤出海量的流量，也容易放大极端的声音，容易让当事人陷入信息茧房当中：只看见自己，只听见自己想听见的声音。
不要把闹到极端当成自己的“本事”；不要把周遭的忍让当成自己当然的权利；不要把个别人的挑唆当成自己走在了正道上。“己所不欲，勿施于人”，网络维权要有“边界感”：尊重他人，敬畏规则，善意行使权利。
