王老太于2023年11月2日在上海市松江区立下遗嘱，声明所有财产由大儿子老刘继承，主要财产是遵义路房产。这份由律师见证订立的遗嘱被法院判定无效，并判令老刘返还王老太20余万元存款。
去年4月，长宁法院受理了一起遗嘱继承纠纷案。原告老刘与被继承人王老太没有血缘关系，却凭一份遗嘱将王老太的亲生子女和孙子告上法庭，要求独占全部遗产。老刘称，王老太早年与前夫离婚，晚年与子女关系不睦，长期住在养老院，还患有骨髓炎。他自幼学医，常在养老院门口给老人们看病，因治疗效果显著，王老太认他为干儿子，之后两人共同生活。2023年11月2日，91岁的王老太在两名律师见证下订立遗嘱，明确去世后名下所有财产均由老刘继承。一个多月后，王老太摔伤，经医治无效去世。
然而，王老太的孙子小林提出了不同的说法。他认为奶奶一直由父亲大林照料，直到2019年父亲健康恶化无法前往养老院。处理完父亲后事，小林去养老院接手奶奶的养老事宜时，被告知奶奶已被“干儿子”老刘接走，之后便杳无音信。小林指出，王老太2014年曾立过公证遗嘱，明确将遵义路房产留给他，银行存款也应由子女法定继承。
主审法官徐莉发现诸多疑点。遗嘱见证笔录和视频录像显示，王老太将老刘称为自己的大儿子，还称小儿子大林于2023年刚去世，其他子女都不管自己。老刘则表示自己没参加过国际维和部队，也没去过70几个国家，王老太是从其他病人处听到的传言；至于没有通过小林添加微信的请求，是因为使用微信不熟练；王老太到山东后手机坏了，更换过号码，所以亲友联系不上。
为了查明真相，徐莉前往老人最后生活的地方展开实地调查。走访周边村民时，有人称老刘以前是军医，但具体情况不清楚。医院的抢救记录显示，老刘在发现王老太昏迷后，延迟了数小时才求救，严重耽误了抢救。银行流水揭示了更关键的“谋财”证据。王老太每月有上万元养老金，去世前一年左右，她多年积攒的20余万元定期存款被陆续转成活期，办理业务的都是老刘。这些钱最终通过ATM机取走，每次取款金额都刚好卡在ATM机取款上限，还常常连续数日分多笔操作。
面对证据，老刘改口称这些钱是王老太“赠与”的，却拿不出任何赠与证明；对于养老金的去向，他说“全给王老太买药了”，同样无法提供购药凭证。此外，老刘在王老太去世后，既没通知其家属，也没办理后事，竟将骨灰撒在山野，严重违背人伦情理。
综合上述调查，长宁法院审理认为，王老太所立代书遗嘱虽形式合法，但老刘编造身份博取王老太的信任与同情，同时人为阻断王老太与家人联系，导致王老太立遗嘱存在“动机错误”。该动机错误因老刘欺诈产生，且在遗嘱订立的视频录像和见证笔录中对外表达，已构成意思表示的组成部分。鉴于遗嘱需体现真实意愿，动机受欺诈污染则应认定非真实意思，故该代书遗嘱无效。
遗产处理方面，老刘对王老太的扶养建立在违法行为基础上，不构成合法的抗辩事由，亦不能因此分得遗产。王老太名下房产依公证遗嘱由小林继承；老刘所述获赠存款无证据，其取走的20余万元定期存款属遗产，因存款无有效遗嘱，由在世子女及小林法定继承，法院支持小林均分主张。最终，法院驳回老刘全部诉请，判令其交还20余万元存款。老刘上诉后，二审法院于7月31日驳回上诉，维持原判。
案件判决后，长宁法院拟向养老院、为王老太遗嘱做见证律师所在的律师事务所制发司法建议，建议养老院完善老人外出、离院流程，防止老人被不明身份人员诱骗带离，同时加强与家属的沟通联系，及时通报老人的生活状况以及离院情形；建议律师事务所完善律师培训与管理，在遗嘱订立过程中，核实被继承人与继承人亲属关系，对明显有违常理的行为提高警惕。法官特别提醒老年人，切勿轻信陌生人的花言巧语，涉及财产处分等重要决定时，应多与子女、亲属沟通，避免因一时轻信造成不可挽回的损失。子女及其他家属也应常回家看看，多关心老人的身心状况和日常生活，尤其对于入住养老院的老人，要经常联系、定期探望，及时了解老人的动态和交往人员，不给不法分子可乘之机。
