“死亡备注”法拍房二次拍卖，起拍价为143.6万元，近万人围观，1人报名参拍 凶宅阴影难散！北京顺义区丽喜花园12号楼6层二单元601号商品房曾发生过原房主跳楼身亡的悲剧。这套132.2平方米的房子如今以143.6万元的价格进行第二次拍卖，比评估价256.4万元低了近45%，但依然无人问津。
空荡荡的房间里仿佛还残留着生命的最后气息，窗帘在风中轻轻摆动，让人联想到那场悲剧。这并不是小说情节，而是真实的故事。2025年6月，该房产首次司法拍卖，起拍价179.5万元，因无人报名流拍；8月28日，第二次拍卖起拍价降至143.6万元，再次流拍。拍卖页面上明确标注“原房主从屋内跳楼后当场死亡”，让许多潜在买家望而却步。
死亡这个词太沉重了，尤其是当它与家这个温暖的地方联系在一起时。继承人配合腾退，房屋已空置，救护车拉走人后就没再回来过，但无形的恐惧却留了下来。拍卖网站显示，超过4000人围观，154人设置提醒，可就是没人报名——这不是钱的问题，而是人性深处对死亡的避讳。
凶宅标签就像一道无形的诅咒，让房产价值瞬间崩塌。市场数据显示，一旦房屋和非正常死亡事件挂钩，价格往往大幅贬损。这种贬值不只是经济上的，更是心理上的。例如，2025年7月，重庆市南岸区腾龙大道的一套“重庆姐弟坠亡案”案发地的房产法拍，起拍价仅60.4688万元，远低于市场价，同样无人问津。人们宁愿多花钱买份心安，也不愿触碰过去的悲剧。
法律界越来越重视这类信息的披露。2025年8月12日，人民法院案例库发布参考案例，明确要求拍卖房屋如果存在原居住人员非正常死亡事件，必须作为重大瑕疵披露。例如，郭某和贝某以4821万余元竞得深圳两套房屋后，发现2025年11月发生过高空坠楼死亡事件，法院最终支持撤销拍卖，认为信息缺失导致重大误解。
生活中也有类似的故事。有个朋友曾去看一套老房子，价格便宜得离谱，中介支支吾吾地说“有点历史”，后来才打听出前业主是病逝在内的。朋友当场就打退堂鼓了，尽管房子装修精致，他说：“晚上睡觉都会觉得凉飕飕的。”我们对死亡有种本能的恐惧，哪怕理性告诉自己没什么，情感上却过不去那个坎。
北京这套房的流拍不是偶然，而是社会心理和法律现实的双重作用。拍卖页面老老实实标注了死亡信息，这是进步，但也吓跑了潜在买家。继承人配合腾退，房屋空置，图片仅供参考，但这些都抹不去那个跳楼瞬间的惨烈。
或许，原房主的故事我们永远无法知晓细节——也许是经济压力、情感崩溃，或其他什么原因——但结果就是，这房子成了“凶宅”，价值一落千丈。对比其他案例，更能看出这种情绪的普遍性。2015年，浙江杭州一套200.73㎡的房产，有人跳楼自杀，起拍价125万元，最终以160万元成交，相当于评估价的72%。比起北京这套，杭州的成交算幸运了，但价格还是打了折。
为什么有人敢买？也许是因为时间冲淡了恐惧，或者买家更务实——但无论如何，死亡事件永远是个砝码，压在天平上。从市场角度，凶宅贬值是必然的，但法律介入正在改变游戏规则。以前，有些拍卖会模糊处理这类信息，现在法院明确要求披露，这保护了消费者，也让市场更透明。
但问题是，披露之后呢？像北京这套房，明明降价了，还是没人要。这说明，光有法律还不够，社会文化心理需要时间调整。或许有一天，人们会更理性看待死亡，但现在，恐惧依旧主导着决策。
这套房子未来会怎样？第三次拍卖？继续降价？或者最终被开发商或投资者捡漏？但无论如何，原房主的悲剧已经刻在了这里。每次有人走过那栋楼，可能都会抬头看6层那个窗口，心里泛起一丝凉意。死亡的气息，似乎总能在空间里留下印记，无法轻易擦除。
凶宅问题折射出我们对生命和死亡的复杂情感。一方面，我们避之不及；另一方面，又好奇背后的故事。法律要求披露，是进步，但执行起来还有挑战——比如，如何定义“非正常死亡”？自然病逝算不算？这些细节都需要细化。
从现实解读，这种房产往往成为投资洼地，但前提是买家能克服心理障碍。北京顺义这套法拍房的流拍，不只是经济现象，更是人性的一面镜子。它提醒我们，家不仅是砖瓦水泥，更是情感和记忆的容器。当死亡介入，容器就裂了缝，再便宜也难修复。
