近日，华商报大风新闻记者调查了十余个平台的话费充值现状，发现多数平台不能进行小额或自定义话费充值。最低充值金额通常为50元，有些平台甚至要求最低充值100元。在运营商的官方微信小程序中，最少也要充50元。部分运营商回应称，小额充值可以前往官方APP，其他平台属于第三方渠道，因此有限制。几年前，一些电商平台曾推出小额话费充值服务。如今随着手机套餐升级，话费越来越高，充值的最低金额也越来越大。科技发展本应便利群众生活，但话费最低金额的提高反而给用户带来了不便。
对于大多数人来说，日常习惯使用微信、支付宝等平台充值付款。如果使用官方APP充值，特别是对于使用多个运营商的用户，每次充值都要单独转移到不同的APP，非常麻烦。此外，部分学生群体或资金周转困难的人每月话费可能不足50元，为了小额充值专门下载官方APP也会造成不便。
对于部分中老年人来说，他们仅熟悉微信等主流支付平台，难以辨别低价充值的官方平台。例如，90岁的刘老太表示，孩子教她在手机上充话费时，按钮繁杂，有500元、300元等选项，老花眼看不清，找不到低价充值的渠道，最终只能换用老人机。这类事件并非个例，随着科技的发展，许多中老年人难以跟上时代步伐，数字鸿沟越来越大，反而造成生活不便。
有人认为，无论充多少话费都在自己账户上，大额充值可以减少充值次数，更加方便。但实际上，提供小额充值与消费者选择大额充值并不冲突。失去小额充值，消费者不仅失去了便利，还失去了自主选择商品的权利。
消费者权益保护法明确规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利。经营者不得以格式条款等方式排除或限制消费者权利。消费者可以选择小额话费充值，但前提是必须使用官方APP或是前往官方营业厅充值，这种方式带有强买强卖的意味，剥夺了消费者自主选择商品的权利。
那么，50元起充的话费到底方便了谁？谁是最终受益者？运营商作为充值资金流向的终点，与平台协商最低充值金额，最直接获得的是经济效益。用户未使用的费用相当于支撑了一个无息现金流，可能被企业用于短期投资或资金流转。无论是第三方的大额充值还是官方平台的小额充值，都有利于增加用户的黏性。前者减少了轻易转网或销户的想法，后者增加了运营商官方APP的活跃用户。
对于第三方平台而言，大额充值可以减少交易次数，降低技术成本和通道手续成本。
说到底，“50元话费起充”给平台和运营商提供了便利，但唯独没有给消费者带来方便。服务应当普惠民众，而非唯利是图。当便利成为特权，选择变成奢侈，商家离消费者只会越来越远。一个真正有远见的企业，会避免做“贪贾”，而争当“廉贾”，将选择的自由真正归还给用户，懂得利润与责任并重，眼前的蝇头小利远不及用户长久的口碑。
