今年7月，湖北孝昌县一名3岁女童在母亲下楼扔垃圾的几分钟内，在16楼家门口的走道窗户意外坠亡。事发后，女童父母质疑小区存在电梯走道窗户未安装限位装置、“灭火器🧯箱乱摆”等安全隐患，认为小区开发商、设计方、物业公司应对女儿的死亡承担50%的责任，遂将上述三方诉至法院，索赔各项损失共计51万余元。
9月19日，案件在孝昌县人民法院公开开庭审理。争议焦点包括涉案窗台及窗户是否存在设计建设缺陷、事发时可移动的灭火器🧯箱是否为女童提供了攀爬支点等。案件未当庭宣判。
女童父亲徐先生介绍，7月8日早上，孩子母亲黄女士下楼扔垃圾，将孩子独自留在家中。从电梯监控录像中了解到，黄女士下电梯的时间是8点33分01秒，从一楼上电梯的时间是8点36分40秒。在这几分钟内，孩子走出进户门寻找妈妈。事发现场的过道尽头有一面窗户，中间一扇封闭固定，左右两扇窗扇无限位装置，可大幅向外打开。窗台高约90厘米，旁边有一个灭火器🧯箱。徐先生认为，孩子身高90多厘米，应该是踩着侧倒的灭火器🧯箱爬上窗户的。现场测量发现，涉事窗台距地面90厘米出头，侧倒的灭火器🧯箱高约33厘米。孩子坠落在小区外超市门口的一辆车上。公安调查确认是意外坠楼，排除了刑案可能。徐先生承认母亲监护不到位，但也认为小区开发商、设计单位存在建设和设计缺陷，物业公司安全管理缺失，应为孩子的死亡承担部分责任。
徐先生在诉状中提出，三被告应对女儿徐某惠坠楼死亡承担50%的赔偿责任，诉请三被告共同赔偿各项损失共计518322.25元。
庭审中，全洲公司及设计公司的代理律师辩称，事发楼栋经竣工验收合格，涉事窗台高度符合国家标准，不存在窗台过低的问题。根据相关标准，当窗台高度≥0.9米时，向外平开窗并不强制加装防护装置。原告代理律师则表示，虽然楼道窗台刚达到0.9米，符合国家规范要求的最低标准，但满足最低限度并不等同于完全履行安全注意义务。根据相关建筑规范文件和标准，高层建筑采用外开窗需限制开启角度并配备防脱落装置。本案楼梯走道窗户为外开窗90度且未设置任何防护措施，存在严重设计缺陷。
针对原告诉称“物业公司未协助做好窗户防护、限位装置”，物业公司代理律师辩称，物业公司只具有对损坏的物业公共设施进行维修的义务，对于符合国家设计规范、经竣工验收合格且未损坏的公共设施，没有自行改造的权利和义务。
关于事发前徐某惠是否“用灭火器🧯箱垫脚爬上窗户”的争议，徐先生诉称，物业公司随意放置灭火器🧯箱，在窗台下方形成攀爬支点，这一管理过错与事故发生存在直接关联。徐先生提交了一份重走事发现场的视频作为证据，显示灭火器🧯箱放置在事发窗台下方。被告代理律师表示，该视频拍摄时间不明，不能反映事发时的情况，应以公安机关现场勘验资料为准。物业公司工作人员也提交了一段视频，显示灭火器🧯箱放置在消防栓下方。原告代理律师表示，该视频拍摄时间距离事发约半小时，现场人员较多，无法确定灭火器🧯箱位置是否有移动。法官在庭上出示了警方的现场勘验照片，显示灭火器🧯箱竖立放置在消防栓下方。徐先生承认“孩子踩着灭火器🧯箱爬上窗户后坠亡”的说法系基于日常生活经验的合理推测。原告代理律师表示，以徐某惠的身高，不借助外物无法攀登上窗台。现有证据能否完全排除徐某惠通过灭火器🧯箱攀爬至窗台导致坠亡的可能，需要法院进一步查明。
9月19日下午6时左右，法官宣布休庭，当庭未宣判。
