9月20日，武汉大学通报了图书馆事件的调查复核结果。信息量大且细节丰富，但整体给人的感觉像是一部“解释剧”，一边澄清，一边甩锅，最终结果是撤销肖某瑫的处分并维持其学位。
学校组织了一个由校内两人和校外三人组成的专家组，查阅了91份资料，访谈了21人，并进行了实地查证。法院二审判决维持了一审，驳回了杨某媛的诉求。学校决定尊重司法判决，撤销肖某瑫的处分。然而，大家关心的是为什么一开始要处分，而不是处分本身。处分一出，学生形象受损，网暴随之而来，现在再撤销，影响已经造成，一句“撤销”并不能抹平所有问题。
关于杨某媛的硕士论文《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》，检测结果显示重复率为1.9%，通过了三位校外专家的双盲评审、答辩以及学位评定委员会的审核。但论文存在百余处不规范，包括格式混乱、引用不当、翻译不准等问题。尽管如此，武大认为这些问题不影响主要结论，因此维持其学位。这让许多人感到困惑：到底是论文质量真的过关，还是学校担心撤销学位的影响更大？
通报还对相关人员进行了问责：学工部部长和学院副书记受到警告⚠️处分，导师被暂停招生资格两年，研究生院和学位委员会被责令检查整改。这种处理方式更像是“处分一批中层干部和导师”，整体系统未受影响，这种操作并不新鲜。
通报最后辟谣了一些谣言，如“论文优秀”、“论文已改”、“杨某媛舅舅是院士”、“考官是她爸学生”。虽然澄清了许多假消息，但并未完全解答关键问题，比如为什么处分能撤销，论文在多处不规范的情况下还能通过。
这次通报更像是一份“止血声明”，试图告诉大家程序合法、证据充分、责任到人、谣言澄清。然而，网友们想要的不仅仅是一个程序上的解释，而是一个令人信服的公正结果。未来可能会有一个“标准操作”，当事人发声明表示会沉淀下来，用学术成果回馈大家。不过，这种套路能否奏效仍是个未知数。
