9月22日，涉事商家表示，发现错误的第三天曾在『直播间』道歉，并邮寄价值几万元的礼品希望获得客户原谅。客户签了一份落款时间是事发次日的转卖合同，一个月后收取别人的定金，商家怀疑是补签的合同，已经提起上诉。
9月22日下午，联系下单客户时，对方婉拒了采访。
店主杨某介绍，她是近三年开始创业的，在『直播间』销售珠宝。2023年3月31日晚，她卖出了一件268万元的翡翠吊坠。这是周姓熟客委托她找的货。这名顾客在『直播间』买了两三个月的货，累计下单上百万元，双方相互有日常联系。
当天直播中，杨某多次表示这件翡翠“要大七位数，半个八位数”，并对周姓熟客称，“但我给你谈了个很好的价格”。下播后，杨某从助理的电脑中看到，这件翡翠被错标成26.8万元，周某已完成支付。考虑到当时已是深夜且周某是熟客，杨某没有第一时间联系对方解释情况。
第二天上午，杨某约周某进『直播间』，打算正式向她道歉并在所有网友面前讲清楚事情。4月2日晚，杨某在『直播间』讲述了标错价格的情况并向周某道歉，但周某未回应。之后，杨某给周某寄了一个两万多元的檀香摆件赔礼道歉，被周某拒收。周某称这件吊坠是要送给朋友，无法交代。
后续沟通中，周某称这件吊坠原本是转卖给别人的，已经在4月1日与别人签了合同，不交付的话会面临三倍货款的索赔。杨某以买卖合同产生重大误解为由起诉，要求解除与周某之间的网络销售合同关系。
2024年10月，周某向浙江省余姚市人民法院起诉，要求杨某父女赔偿各项损失累计1522523.61元及相应利息。
2025年8月11日，浙江省余姚市人民法院对这起纠纷一审宣判。法院认为，涉案店家在下单后三天即提出了重大误解的主张，结合周某与案外人陆某的买卖协议，涉案翡翠吊坠130万元价格远高于周某购买时26.8万元的价格，符合重大误解的表现形式，支持撤掉网络购物合同。同时，因商家标价设置错误导致合同无法履行，进而导致周某与陆某的合同无法履行，商家应承担对周某造成的赔偿责任。
法院判决杨某父女赔偿周某490523.61元及2024年4月26日起至实际履行之日止的相应利息。杨某怀疑周某利用时间差漏洞，补签或者伪造转卖合同，已提起上诉。
