文学界最近经历了一场前所未有的冲击，AI已经掌握了高级修辞技巧。今年夏天，『社交平台』上出现了质疑知名文学刊物刊登疑似AI作品的帖子，引发广泛关注和讨论。一个名为“反AI诗歌联盟群”的群体率先扛起捍卫纯人工文学的大旗。随着关注度增加，这场对峙逐渐从单方面的质疑变成有来有回的争论，被点名的杂志社纷纷站出来回应并表明立场。
有人浑水摸鱼，也有人趁机登上文学舞台。吴焕唐是“反AI诗歌联盟群”的创建者，他发现一家三口频繁在征文获奖名单中出现，经分析研究，判定他们的作品“AI浓度”极高。吴焕唐在个人公众号上发文质疑，但文章很快被投诉下线。对方改名换姓继续投稿，吴焕唐感叹：“没有‘火眼金睛’还真难以识别。”
吴焕唐是个90后的诗歌爱好者，早年有过一些发表经历。他的个人微信公众号“读一首好诗”目前有3万多粉丝，自建的诗友群也有近300人。最初他是分享好诗，但后来变成了反抄袭者，重点关注文坛上的抄袭现象。今年年初，多个人工智能工具普及后，到了夏季，人类已经能熟练使用AI进行诗歌创作。吴焕唐认为，AI作品已在多个刊物上占有一席之地，挤压了创作者的生存空间。
吴焕唐表示，反AI比反抄袭难得多。抄袭容易证伪，而AI文学是一个新事物，没有标准、没有定义，且在不断发展。今年夏天，随着AI诗歌悄然“上桌”，“读一首好诗”公众号发文频繁。多家知名文学杂志发布声明称，谢绝接受AI生成的任何文学作品来稿。
提到此前“AI诗歌删除”事件，吴焕唐认为那还不是最好的结果。刊发方应该给出回应和讨论的空间，而不是一删了之。他认为较好的回应案例是某省级文学刊物在被质疑后，迅速发布调查报告，并结合专家意见，给出了后续行动和倡议。
目前鉴别AI诗歌存在困境，朦胧派风格的诗人及一些近代名家的作品也会被误判为AI。吴焕唐坦言，即使有创作草稿和编辑记录，也无法完全摘除AI的参与度。他呼吁编辑部内部尽快组建AI判定小组，从读者举报的作品入手，先出一个标准，后期再不断优化。
文学爱好者小鱼认为，AI的写作文采胜过自己，或许已取代了一部分平庸小作者。但她指出，AI不懂克制，只擅长写虚，不擅长写实。她观察到，AI作品经常跨时空、跨数字、文化术语大乱炖。当文学珍馐成了烂大街同款，文学便失去了修辞。
大学生廖定军也发现，一些刊物的文章AI味很浓。他呼吁相关部门和刊物尽快出台针对AI作品的处理办法，因为文学是他喜欢的表达方式，不应被AI替代。
对于已露出的马脚，AI先锋派已有应对之策。在某『社交平台』上，有博主分享让AI写作“有人味”的系列操作。高级修辞容易被识别，平民级词汇成为新武器。还有博主专门开账号分享“AI严肃文学”，吸引了不少人关注。
在其他领域，AI已有专门赛道。『抖音』、爱奇艺、腾讯视频等平台推出多项AI创作比赛和奖励政策。在图片创作领域，视觉中国启动“A专项基金补贴计划”。《十月》杂志也曾发起AI征文，探索人机协同的写作。
学者陶锋认为，虽然人工智能文学生成已成现实，但仍面临审美逻辑、艺术核心要素等方面的挑战。律师郄乔慧建议质疑者保留证据，向期刊出版机构等投诉举报。对创作者，提醒直接使用AI生成的作品获利存在侵权风险。对网文平台、期刊，建议对AI生成内容进行显式和隐式标识，设置投诉举报渠道。
哲学家康德曾提到，人们在发现自己欣赏的是人造花而不是真花时，会有一种“虚荣的兴趣”。AI入局文学后，直接将文学鉴赏从“大气层”拉偏到“真假局”。接下来，创作者们都将赤手空拳，重新以“人”为出发点去感受文字，并必须和“假大空”割席。文学创作究竟要“烈火烹油、鲜花着锦”，还是“问道问心、内在丰沛”，抑或是“高低飞翔、自由来去”，对人类和AI来说，都还有很大的探索空间。
