美国最高法院多名大法官对联邦政府实施大规模关税的合法性提出质疑。在近3小时的听证会上，他们针对总统依据1977年通过的《国际紧急经济权力法》征收关税是否侵犯国会权力进行了尖锐提问。此案不仅关系到全球经济，也是对现任政府权力的重大考验。『美国总统特朗普』表示，如果政府输掉这一案件，影响将“极具破坏性”。
根据美国宪法，国会决定关税政策。然而，现政府援引《国际紧急经济权力法》推行全面关税政策。该法赋予总统在某些紧急情况下“管制”进口的权力。在特朗普之前，没有美国总统曾依据该法征收关税。美国5家小企业和12个州在今年4月分别发起诉讼，质疑关税政策的合法性。多家法院先前裁决，美政府援引该法施行全面关税政策违法。
美国副总检察长索尔在最高法院的口头辩论中称，总统认为贸易逆差已将美国推向经济和安全灾难的边缘，征收关税有助于美国政府谈判贸易协议。废除这些协议将导致美国面临更具攻击性国家的无情贸易报复，引发毁灭性的经济和国家安全后果。首席大法官罗伯茨表示，关税政策的手段是向美国民众征税，这始终是国会的核心权力。他在质询联邦政府代表时语气坚决。另一名保守派大法官巴雷特也对华盛顿的关税政策提出质疑，她认为《国际紧急经济权力法》中赋予总统紧急状态下“监管进口”权力的条文可能不包含征收关税的权限。
美国财政部长贝森特、商务部长卢特尼克、贸易代表格里尔等官员出席了听证会。听证会结束后，特朗普在美国福克斯新闻的节目中表示，这一天过得相当顺利，并称此案是“我们国家历史上最重要的案件之一”。贝森特在接受媒体采访时对联邦政府的胜算表示乐观。不过有消息人士透露，美国政府内部气氛在听证会后“十分低迷”。
美国最高法院的裁决将影响华盛顿的政治权威。不利的裁决意味着一个巨大的打击；若支持现政府实施的关税政策，则可能为美国进一步改变与其他国家从事贸易活动的方式提供许可，并开创一个先例，促使美国总统更加积极地使用《国际紧急经济权力法》。最高法院并未宣布公布裁决的时间，预计需要几周或几个月。目前美国最高法院由9名法官构成，其中6人为保守派，3人为自由派。各有3名保守派和自由派法官对政府的关税政策存有疑虑。如果有5名法官投票反对特朗普关税政策，最高法院即可对其实施关税政策的权力予以限制，但不大可能彻底结束全面关税政策。
如果最高法院的裁决对政府不利，后者或将不得不取消与其他国家达成的贸易协议，也可能需要向进口商退款。索尔表示，这一结果可能导致类似于大萧条时期所经历的经济崩溃，并导致贸易谈判中断、美国陷入外交尴尬局面。然而，华盛顿依旧有很多选项能够继续大力征收进口关税，比如使用《1974年贸易法》的第301条款，可以对付那些被指责进行所谓“不合理”“歧视性”贸易活动的国家。白宫新闻秘书莱维特称，尽管政府依旧对最高法院将做出正确的事保持乐观，但他们也一直在准备B计划。即便华盛顿输掉此案，也并不会给美国民众带来多少喘息的机会。
美国海关🛃和边境保护局公布的最新数据显示，今年2月4日至9月23日，依据《国际紧急经济权力法》征收的关税估计已入账890亿美元💵。虽然关税政策带来了收入，但经济代价巨大。布鲁金斯学会网站刊文称，它损害消费者的利益，伤害美国最具生产力的企业，并削弱美国与其他国家的关系。关税是一种极其糟糕的创收方式，要么导致经济增长放缓，要么因引发规避行为而无法有效增加财政收入。美国外交关系协会网站文章认为，现政府关税政策的主要承受者最终将是美国消费者。民调显示，美国人将生活成本列为国家面临的最重要问题，约60%的受访者认为现政府对当前物价上涨负有至少相当程度的责任，65%的受访者不赞成政府处理关税问题的方式。
