河南一名女子因发现丈夫出轨，愤怒之下拿走第三者手机发布亲密合照并修改微信签名泄愤，最终被行政拘留7天。而与她丈夫发生不正当关系的第三者却未受到任何行政处罚。这一结果引发了公众的广泛质疑和讨论。
公众的愤怒与困惑直指核心问题：为何同为婚姻纠纷中的相关方，执法机关却做出截然不同的处理？这种差异背后是否存在选择性执法的嫌疑？
“场子姐”的行为被公安机关认定为公然侮辱他人，违反了《治安管理处罚法》第四十二条，因此受到了行政拘留处罚。反观第三者，其与已婚男子发生不正当关系，不仅破坏了他人婚姻家庭，违背公序良俗，还间接导致了一系列不良后果。然而，第三者的插足行为往往被认定为道德问题而不予介入。
在婚姻纠纷类案件中，类似的执法差异并不罕见。不少原配因冲动之下的报复行为（如殴打第三者、曝光隐私）被迅速查处，而第三者的插足行为却往往被忽略。这种执法资源的倾斜性分配以及对不同行为的差异化评判标准，难免让公众怀疑执法机关存在选择性执法倾向，进而动摇对法律公平性的信任。
一方面，“场子姐”的行为具有明确的违法性。她未经允许擅自登录他人微信、修改签名、发布私密合照，符合《治安管理处罚法》的处罚标准。另一方面，第三者的插足行为虽然违背公序良俗，破坏他人婚姻，但现行法律并未明确规定此类行为需要承担法律责任，通常只涉及民事责任和道德问题。
现行《民法典》第153条和第157条明确规定，背俗行为取得的财产无效，并应予以返还。那么原配“场子姐”在接受被拘留7天处罚的同时，是否有权依据《民法典》要求第三者返还财产并赔偿损失呢？
我国法律对婚外性行为的规制极为严格，仅在两种情况下构成违法犯罪：一是双方以夫妻名义长期稳定同居构成事实婚姻，或直接办理结婚登记，涉嫌重婚罪；二是涉及现役军人配偶，涉嫌破坏军婚罪。而单纯的婚外性行为属于道德调整范畴。
针对“小三”相关问题，执法与司法实践中可通过民事追财、刑事追责、治安处置、行政举报四条路径依法处理。常见做法有：法院依据《民法典》相关条款判决第三者返还不当收益和精神损害赔偿等。
公众对“选择性执法”的担忧本质上是对法律公平性的期待，以及对婚姻纠纷中受害者维护权益困境的共情。要化解这一争议，既需要规范执法机关的执法行为，避免真正的选择性执法，更需要畅通合法护权渠道，让受害者无需通过“以暴制暴”的方式寻求正义。执法机关在处理婚姻纠纷相关的违法行为时，应统一执法标准。对于原配的报复性侵权行为，若符合违法构成要件，需依法查处，但更应关注第三者对原配的精神损害问题。
