黄健翔的点评引发争议，U23国足的战术被批评为“球盲发言”，质疑这套打法是否适用于越南、日本和乌兹别克斯坦等对手。比赛结束时，比分定格在1比1，球员们低头走向球员通道，汗水混着草屑贴在脸上。看台上零星响起掌声，更多的是沉默的叹息。原本聚焦年轻球员拼搏精神的比赛，赛后却被一段犀利的场外点评彻底点燃。
几天前对阵越南的关键战役成为舆论焦点。比赛过程远非比分显示的平静。开场十分钟，越南队利用娴熟的地面传导撕开防线，一脚冷射擦柱而出。稳住阵脚后，国足小伙子们开始反击，边路突破传中，中路包抄的头球重重砸在横梁上。僵局直到下半场才被打破，一次角球混战中，后卫高高跃起头槌破门。欢呼声未平息，越南队迅速反击得手。最后半小时，双方体能下降明显，攻防节奏虽慢，但拼抢依然激烈。补时阶段，国足有绝杀机会，可惜近在咫尺的推射被对方门将扑出。这场充满波折的平局最终成了引爆评论的导火索。
争议的核心在于主教练排出的战术体系。面对技术细腻、逼抢凶狠的越南队，国足放弃了惯用的防守反击，转而尝试高位压迫、主动控球的打法。比赛中，球员们频繁陷入缠斗，传球失误率居高不下，后防线屡屡被对手的快速转移拉扯得狼狈不堪。尤其在下半场体能瓶颈期，三条线脱节严重，中场拦截形同虚设，只能依靠后卫的大脚解围勉强维持。这种高消耗、高风险打法的实际效果，在场上显得磕磕绊绊。
著名评论员黄健翔在『社交媒体』上毫不留情地炮轰这套战术。“这么多年了，球盲一个。”他言辞激烈地质疑道，“U23国足踢越南这个打法能复制到乌兹别克吗？踢日本能这么踢？”他认为，面对身体更强壮、整体更硬朗的乌兹别克斯坦以及技术速度俱佳的日本队，同样的高位压迫和主动控球只会暴露球员能力不足和体能储备的短板，最终结果恐怕会更加难堪。这番言论激起广泛讨论，球迷论坛和『社交媒体』上争论不休。
支持者认为黄健翔一针见血，点出了年轻球员能力与战术要求不匹配的现实困境。他们指出，比赛中多次出现因盲目压上导致身后空档被对手轻松打穿的场景。反对者则觉得评论员缺乏对年轻队伍成长规律的体谅，认为敢于在关键比赛中尝试新东西本身就是一种进步，失利或效果不佳是交学费的正常过程，关键在于能否从中吸取教训。还有声音指出，战术本身或许并非一无是处，问题在于球员执行力和临场应变能力的欠缺。
事件焦点早已超越那场平局的胜负本身。它反映出中国足球长期存在的深层焦虑：究竟需要怎样的战术哲学？是立足现实、稳扎稳打的实用主义，还是勇于探索、接轨潮流的理想主义？年轻球员的培养路径又该如何平衡短期成绩压力与长远发展需求？当胜利的渴望遭遇残酷的竞争现实，每一次战术选择都可能成为众矢之的。
赛后混合采访区，一位年轻中场球员面对镜头，汗水顺着发梢滴落，眼神里混杂着不甘与迷茫。“我们练了很久…”他低声说，后面的话被嘈杂的人声淹没。不远处，助理教练正拿着战术板，眉头紧锁地与工作人员复盘某个失球瞬间。看台一角，几个小球迷举着褪色的国家队围巾🧣久久不愿离去。夜色渐浓，场馆外的霓虹次第亮起，将他们的身影拉得很长很长。关于那场比赛的讨论仍在继续，而年轻球员们的下一次考验已然在路上。
