多家媒体特约评论员、经济学家宋清辉指出，于东来的核心逻辑是，凡是对其经营模式提出质疑的声音，往往被归结为“恶意解读”“制造矛盾”，甚至被上升到“破坏社会正能量”的层面。事实上，这种宏大的叙事方式本身就值得警惕。在宋清辉看来，将舆论争议上升到“影响社会文明”“危害国家发展”的高度，也是一种明显的逻辑夸张。企业无论规模多大、口碑多好，本质上仍然是市场主体，而不是公共价值的唯一代表。企业越是强调“被误解”，就越需要用事实与制度来证明自身的合理性，而不是依赖情绪化表达来赢得舆论同情。
宋清辉多家媒体特约评论员、著名经济学家
在我看来，于东来的核心逻辑是：凡是对其经营模式提出质疑的声音，往往被归结为“恶意解读”“制造矛盾”，甚至被上升到“破坏社会正能量”的层面。这种宏大的叙事方式本身就值得警惕。我认为，一个真正成熟的市场主体，应当能够面对批评、回应质疑，而不是通过道德化甚至情绪化的语言，将正常的公共讨论简单定性为“恶意攻击”。
首先，企业经营模式从来都不是不可讨论的“神圣领域”。无论是利润分配机制、员工激励模式，还是企业文化理念，只要进入公共舆论场，就必然会接受不同角度的审视。批评并不等于抹黑，质疑也不等于恶意。在现代市场经济体系中，公众监督、媒体评论以及学者研究，本身就是推动企业进步的重要力量。如果任何不同声音都被贴上“扭曲事实”的标签，那么讨论空间就会被人为压缩，最终只剩下单一叙事，这显然不利于健康的商业环境。
企业经营模式从来都不是不可讨论的“神圣领域”。图源网络
其次，将舆论争议上升到“影响社会文明”“危害国家发展”的高度，也是一种明显的逻辑夸张。企业无论规模多大、口碑多好，本质上仍然是市场主体，而不是公共价值的唯一代表。社会文明的发展依赖制度建设、市场公平和法治环境，而不是某一家企业模式是否被质疑。过度拔高企业自身意义，反而容易模糊商业与公共价值之间的边界。
再次，从企业治理角度看，真正有自信的企业往往更愿意通过透明沟通来回应争议，例如公开数据、解释制度、接受第三方评估，而不是用宏大叙事来回避具体问题。企业越是强调“被误解”，就越需要用事实与制度来证明自身的合理性，而不是依赖情绪化表达来赢得舆论同情。
市场经济的健康发展离不开理性批评，任何企业都不可能只接受赞美而拒绝质疑
最后需要强调的是，市场经济的健康发展离不开理性批评，任何企业都不可能只接受赞美而拒绝质疑。社会对企业的讨论越充分，商业模式就越容易在竞争和监督中不断优化。真正值得尊重的企业，不是没有争议的企业，而是能够在争议中保持开放态度、不断改进自身的企业。只有在允许不同声音存在的环境中，企业、市场与社会才能形成真正良性的互动关系。
