“小米SU7高速车祸致3死”事件在三天后引发了广泛关注，小米官方、雷军以及遇难者家属先后发表了回应。简而言之，小米表示尚未接触到事故车辆，因此无法作出任何结论；遇难者家属则表示小米的调查组至今未与他们联系；雷军则在文中表示，小米并未接触到事故车辆，很多问题尚无法回答，但也表示“小米绝不会回避任何问题”。
这起事件让我想起了7年前上映的电影《升级》。这部由雷·沃纳尔执导、豆瓣评分为8.2的影片，不仅品质优秀，口碑也不小。电影的背景设定在人工智能的未来时代，讲述了一对情侣格雷和艾莎前去拜访科学家艾伦，参观并体验了他设计的人工智能芯片STEM。
在回家的路上，他们所乘坐的汽车误入了暴徒聚集的贫民区，遭遇袭击。艾莎被歹徒枪杀，格雷重伤致下半身瘫痪。复仇的火焰在格雷心中燃烧，他找到艾伦并植入了STEM芯片，成功重新站了起来。芯片的植入让他的智力、体力和反应能力得到了极大提升，于是他展开了调查与复仇。
影片中的情节如同对未来的预言。格雷和艾莎乘坐的汽车外形与特斯拉的新款车型Cybertruck极为相似，车内的智能交互和自动驾驶技术也是当前智能车辆的基本配置。在电影中，格雷和艾莎搭乘艾伦的汽车前往他的豪宅，而他们自己的智能车也紧随其后。离开时，车子能够全程自动驾驶，只需简单输入目的地，两人便能轻松回家。
然而，汽车并没有按预定路线行驶，反而开始加速并偏离了目标。两人尝试与智能系统互动，要求车辆停下或重新驶向目的地，但车子非但没有减速，反而加速。最终，他们尝试切换到手动驾驶模式，却未能成功。危机迫在眉睫，格雷将艾莎推回座位，系好安全带，但车辆失控翻车。虽然两人幸免于难，但随之而来的歹徒袭击，最终酿成了悲剧。
这部电影的悲剧与现实中的小米SU7车祸悲剧有着惊人的相似之处。倘若那三名女生没有完全依赖智能驾驶，而是坚持自己掌控方向盘，看到施工路标时能及时减速，事故或许能避免。而如果电影中的情侣没有乘坐智能汽车，而是选择传统汽车，自己操控方向盘，他们也许能够避开贫民区的险境，艾莎也许不会因此丧命。
正如电影中的情节警示我们，智能驾驶不应完全依赖。回到小米SU7的事件，简言之，官方回应中提到，小米SU7标准版配备了前向防碰撞辅助功能，包括碰撞预警（FCW）和紧急制动（AEB），能够识别车辆、行人和二轮车等障碍物，但并不响应锥桶、水马、石头等物体。这意味着智能驾驶在处理一些常见障碍物时可能出现问题，这也表明智能驾驶只能作为辅助，而不能完全替代人工驾驶。在一些特殊情况下，仍需依靠人眼判断路况和障碍物，而非完全依赖机器。
然而，官方的宣传似乎并没有强调这些局限性。雷军曾在多个场合谈到小米SU7的智能驾驶，表示“小米智能驾驶团队在不到10个月的时间里发布了4个重大版本，从高速NOA到城区NOA，再到无图城区NOA，再到端到端全场景自动驾驶，已达成他三年前的目标，进入了智能驾驶行业的第一阵营。”他还在2025年的电动汽车百人会论坛中表示，“任何一辆小米汽车现在都配备端到端自动驾驶。”
“端到端”是否意味着从出发地到目的地都无需驾驶员干预？“自动驾驶”是否意味着完全不需要驾驶员操作？
7年前的电影《升级》实际上预示了如今的小米SU7事件。尽管科技如此先进，智能驾驶系统依然无法完全替代驾驶员。消费者购买的智驾功能，理应享有完整的“端到端自动驾驶”，而发生事故时，是否应该追究车企和媒体宣传的责任？电影中的情侣面对失控的智能汽车，也没有被指责为什么不亲自驾驶。
这次事件应当成为其他拥有智能驾驶汽车车主的警钟：在关键时刻，方向盘一定要牢牢掌握在自己手中。
