北京7月1日电(记者 孙自法)施普林格·自然旗下专业学术期刊《自然-人类行为》北京时间6月30日夜间在线发表一篇心理学论文指出，人类倾向于拒绝来自人工智能(AI)对话『机器人』️的情绪支持，除非这种同理心被误标记为来自人类。通俗而言，就是将AI回复标记为人类回复能增强同理心，AI冒充人类会让聊天更走心。
AI同理心艺术示意图(图片作者Noam Kohavi)。施普林格·自然 供图
该论文介绍，生成式AI对话『机器人』️，尤其是使用『大语言模型』(LLM)的对话『机器人』️，自广泛面向公众以来，受欢迎度日益上升，它们可以带来社交互动的机会并给予情绪价值支持。此前研究显示，『大语言模型』驱动的工具能确定个人的情绪状态，而且它们的回应也被看作具有同理心和共情能力。不过，之前并不清楚来自对话『机器人』️的支持是否会和来自人类的支持具有相同效果。
论文共同通讯作者、以色列希伯来大学Matan Rubin、Anat Perry和合作者通过研究发现，相比被认为来自人类的支持，AI生成的支持会被视为更缺乏同理心，除非那些AI生成的回复被标记为来自人类。
论文作者这次共开展了9项研究，给总计6282名受试者看了AI生成的回复，并告知他们有些回复是人类写的、有的是AI对话『机器人』️写的。研究人员观察到，虽然受试者评价他们收到的回复富有同理心，但对他们以为交流对象是人类的回复评价更高。相比来自AI的即时回应，他们更愿意等待更久他们以为来自人类的回复。
AI同理心艺术示意图(图片作者Noam Kohavi)。施普林格·自然 供图
论文作者还发现，相比标记为AI生成的回复，受试者以为的来自人类的回复能唤起更多的正面感受(慰藉、认可、幸福、被理解)和更少的负面感受(感到焦虑、生气、痛苦或烦恼)。当受试者认为人类在构思回复时使用了AI协助，那他们对同理心、积极共鸣、正面情绪和支持的评分都更低。
论文作者总结说，这项研究结果表明，AI对话『机器人』️能提供的支持可能存在局限性，尤其是在期待同理性或情绪支持时，人们可能更看重来自人类的回复。不过，由于本项研究中的交流很简短，今后应进一步研究AI工具在长期情绪支持交流中的使用和接受度。(完)
【编辑:张令旗】
