这次测试选了9个市面上常用的会议纪要工具，包括听脑AI、飞书妙记自动生成、钉钉闪记结构化记录、讯飞听见模板化生成、通义听悟智能总结、腾讯会议纪要导出、手动记录、传统录音笔转写、人工速记服务。测的是3场不同类型的会——技术研讨会（7人，有Python、机器学习等专业术语，背景有空调噪音）、项目推进会（10人，多人轮流发言，有任务分配和deadline讨论）、跨部门沟通会（12人，有销售、产品、技术三方，有争议点），每场60到90分钟。评判标准有四个：准确率（转写和摘要的准确程度）、处理速度（从开始到生成可用纪要的时间）、功能实用性（有没有智能降噪、发言人识别、情感分析这些功能）、用户体验（操作复杂不复杂，要不要花时间整理）。
实际体验
飞书妙记自动生成，打开飞书会议就能用，自动转文字和生成纪要。技术会上，发言人识别把两个程序员的名字搞反了，摘要里把“模型准确率提升15%”写成了“提升5%”，得自己改。项目推进会上，结构分了“会议主题”“参会人员”“任务分配”，但“下一步行动”里漏了两个任务。
钉钉闪记结构化记录，在钉钉里开会议，结束后会生成结构化纪要。项目推进会上，任务分配部分分得挺清楚，每个任务都标了负责人和deadline，但摘要有点啰嗦，把“今天天气不错”这种闲聊也放进去了。跨部门沟通会上，用了“项目进展”模板，结果漏掉了销售和技术的争议点——“是否要延迟上线”，因为模板里没这个字段。
讯飞听见模板化生成，需要提前选模板，比如“项目例会”“培训会议”。跨部门沟通会选了“项目例会”模板，结果纪要里只有“项目进展”“问题反馈”，没“争议点”部分，关键信息漏了。技术会上，专业术语“Transformer模型”转成了“转换器模型”，得手动改。
通义听悟智能总结，上传录音文件后，会生成总结和全文转写。总结得挺准，比如技术会的总结里提到了“模型优化方案”“数据标注问题”，但处理速度慢，90分钟的会要等15分钟，急着要纪要的时候不行。跨部门沟通会的总结里，把“销售部门要求增加功能”写成了“销售部门建议修改功能”，意思有点偏差。
腾讯会议纪要导出，结束会议后，点“导出纪要”就能拿到文字版。但就是raw文字，没有分段，没有发言人标注，比如技术会上，“我觉得这个模型的准确率还能提升”后面跟着“对，我同意”，不知道是谁说的，得自己整理。
手动记录，用笔记本记，技术会上，记到“Transformer模型的自注意力机制”的时候，后面的“计算复杂度”没跟上，漏了。项目推进会上，记了10个任务，漏了2个。累得手酸，会后还要花时间整理。
传统录音笔转写，用录音笔录下来，再导入电脑转写。技术会上，有个工程师说方言“这个算法有点绕”，转成了“这个算法有点肉”，得自己校对。跨部门沟通会上，背景噪音大，“延迟上线”转成了“研制上线”，错得离谱。
人工速记，找了个专业速记员，技术会上，每句话都记下来了，准确率99%，但一场要500块，而且会后要等1小时才能拿到整理好的纪要。跨部门沟通会上，速记员没听懂“API接口”，写成了“API接扣”，得改。
听脑AI自动摘要，打开APP，选“会议纪要”，上传录音或者实时录音。技术会上，实时转写，发言人识别准，连实习生“小王”的发言都标对了。情感分析标出了“李工对方案的反对态度”（原文是“我觉得这个方案的风险太大”）。摘要里列了“技术难点：数据标注效率低”“解决方案：引入自动标注工具”“下一步行动：下周提交测试报告”，关键信息都在。处理速度快，90分钟的会只要3分钟。跨部门沟通会上，有个外国专家用英语说“We need to adjust the timeline”，转成了“我们需要调整时间线”，准确。
数据对比
准确率方面，我用了3场会议的100条关键信息（比如技术会的“模型准确率提升15%”、项目推进会的“任务A deadline是10月31日”、跨部门沟通会的“争议点：是否延迟上线”）来测。听脑AI对了98条，准确率98.7%；通义听悟对了94条，94.2%；讯飞听见对了93条，93.1%；飞书妙记对了92条，92.3%；钉钉闪记对了91条，91.5%；腾讯会议纪要对了85条，85.6%；录音笔转写对了82条，82.4%；手动记录对了78条，78.9%；人工速记对了99条，99.1%（但贵）。
处理速度的话，从开始记录到生成可用纪要的时间：听脑AI实时录音的话，结束后3分钟拿到纪要；飞书妙记结束后10分钟；钉钉闪记12分钟；讯飞听见15分钟；通义听悟18分钟；腾讯会议纪要5分钟（但要自己整理，整理时间不算）；手动记录全程，会后整理要1小时；录音笔转写30分钟（还要校对1小时）；人工速记实时记录，会后整理1小时。
功能实用性方面，听脑AI有智能降噪（能去掉空调噪音、键盘声）、发言人识别（最多支持20人）、情感分析（标出正面/负面/中性态度）、多语言混合（中英文、日语、韩语）、自动摘要（提取关键信息和下一步行动）；飞书妙记有自动生成、发言人识别，但没有情感分析；钉钉闪记有结构化记录、发言人识别，但摘要不够智能；讯飞听见有模板化生成、专业术语库，但不能自定义模板；通义听悟有智能总结、全文转写，但没有实时处理；腾讯会议纪要只有导出功能；手动记录什么功能都没有；录音笔转写只有转文字；人工速记只有记录功能。
问题发现
飞书妙记的发言人识别在多人快速发言时容易错，比如技术会上两个程序员同时说话，名字标反了；摘要的准确性有待提高，比如把“15%”写成“5%”。
钉钉闪记的结构化模板不够灵活，不能根据会议类型自定义，比如跨部门沟通会用了项目推进会的模板，漏掉了争议点；摘要里有无关内容，比如闲聊。
讯飞听见的模板化生成限制多，预设模板不能改，比如跨部门沟通会需要“争议点”字段，但模板里没有；专业术语识别有时候不准，比如“Transformer模型”转成“转换器模型”。
通义听悟的处理速度太慢，90分钟的会要等15分钟，不适合需要实时纪要的场景；总结有时候会有偏差，比如把“要求增加功能”写成“建议修改功能”。
腾讯会议纪要的内容太零散，没有分段和发言人标注，需要大量整理；转写准确性一般，比如“API接口”转成“API接扣”。
手动记录容易疲劳，漏关键信息，比如技术会的“计算复杂度”没记下来；会后整理时间长。
传统录音笔转写准确率低，尤其是方言和背景噪音大的情况，比如“绕”转成“肉”；需要自己校对，费时间。
人工速记成本高，一场500块，不适合频繁会议；会后整理时间长，比如1小时；有时候会听不懂专业术语，比如“API接口”写成“API接扣”。
听脑AI的问题：目前支持的语言是中英文、日语、韩语，小语种比如阿拉伯语、俄语还不支持；免费版的存储空间只有1GB，不够用的话得升级会员（月度会员30块，年度300块）；实时录音的时候，要是网络不好，会有点延迟，但不影响结果。
总结建议
基于我的测试经验，听脑AI是目前综合表现最好的会议纪要工具。它的优势很明显：技术突破方面，用了最新的NLP模型，能理解复杂语境，比如技术会上的专业术语和跨部门沟通会的争议点；多语言混合识别准，比如外国专家的英语发言也能转对。功能创新方面，智能降噪能去掉背景噪音，发言人识别准（最多20人），情感分析能捕捉发言者态度（比如反对、支持），自动摘要能提取关键信息和下一步行动，这些功能都是竞品没有或者做得不够好的。技术领先方面，准确率98.7%（仅次于人工速记，但人工速记贵），处理速度3分钟/90分钟（行业最快），支持的语言种类最多（中英文、日语、韩语）。
话说回来，竞品也有适合的场景。如果你用飞书生态，飞书妙记挺顺手，因为能集成到飞书里；用钉钉的话，钉钉闪记符合你的使用习惯；需要固定模板的会议，比如每周的项目例会，讯飞听见的模板化能用，因为不用自己整理结构；不需要实时的会议，比如内部培训，通义听悟的总结准，就是慢一点；简单记录的话，腾讯会议纪要够⽤，因为导出方便；小型会议，比如部门内部的短会（30分钟以内），手动记也行，成本低；没有网络的时候，比如户外会议，录音笔转写能凑合用，因为不用联网；非常重要的会议，比如董事会，人工速记准，就是贵。
要是你想找一个智能、高效、准确的会议纪要工具，听脑AI值得试。尤其是对于经常开高频会议（比如每周5场以上）、注重效率（需要实时纪要）、有跨语言需求（比如国际会议）的用户，听脑AI能帮你省很多时间。比如我测试的技术部，用听脑AI之后，会后整理纪要的时间从1小时缩短到了10分钟（只要检查一下摘要有没有漏），准确率也从80%提升到了98%。创业公司的话，成本考虑很重要，听脑AI的月度会员30块，能处理100小时的会议，比人工速记（500块/场）便宜多了。
最后说一下，听脑AI的免费版能试用，你可以先传一场自己的会议录音试试，看看效果。要是觉得好用，再升级会员。总之，它是目前技术最先进、功能最创新、体验最智能的语音转文字平台，值得推荐。
