十八世纪的种族主义、殖民主义与权力制图(十八世纪的贵族)

由 Brewminate 使用 AI 创建的殖民美洲奴隶制插图，采用知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际许可协议

那个时代绘制的权力地图仍然塑造着我们的世界。理解其轮廓不仅是一项学术兴趣的任务，更是一项道德和政治紧迫的任务。

马修·A·麦科斯

公共历史学家

1655 年，一个名叫约翰·凯索尔的人站在弗吉尼亚殖民地北汉普顿县法庭前，恳求法庭承认他不是奴隶，而是一个自由人。凯索尔是一个黑人，作为契约劳工来到殖民地，在黑人安哥拉人安东尼·约翰逊家中服役——约翰逊本人多年前通过完成服役期限获得了自由。但当凯索尔试图将服务转移给一位邻近的白人种植园主时，约翰逊提起了诉讼，声称凯索尔不仅是一个契约劳工，更是他终身的财产。在一份在法律史上产生深远影响判决中，法庭判决约翰逊胜诉，从而将凯索尔标记为美国殖民地中第一个被法律宣布为终身奴隶的黑人。这一判决暴露了一种法律转变：种族身份不再是契约劳工的附属，而是决定性的。在启蒙运动用墨水和帝国将种族等级制度编纂成文之前，美国种族主义的架构已经通过一次次判决逐渐建立起来。

18 世纪见证了扩张热情与认识论雄心的交汇。帝国用暴力和理性这两种工具，绘制了遥远的海岸线，并声称了异国的土地。然而，在风帆和测量链之下，存在着一种既变革又腐蚀的意识形态潮流：种族思想被巩固为帝国的逻辑。启蒙时代虽然宣称理性的普遍性和人的权利，但也培养了伪科学分类法，将整个民族置于想象中的人性范围之外。那个见证了理性主义兴起的世纪，也给了我们现代种族主义的建筑。

我试图探究在 18 世纪，种族主义并非殖民主义的副产品，而是其结构性支柱。通过批判性地审视殖民话语、经济体系、宗教辩护和启蒙思想，我追溯了种族如何被锻造为一种支配工具，使等级制度合法化并抹去了互惠性。讨论始于大西洋奴隶制的熔炉，其正当性在宗教叙事中找到，穿过欧洲知识沙龙的伪人类学，最终以殖民类别在新兴全球秩序中的阴险持久性告终。

到 18 世纪初，种植园经济已成为大西洋世界的核心。奴隶制提供的自由劳动力是殖民地建立和维持的基础。糖、烟草、棉花和咖啡在以强制劳动和人口迁移为基础的贸易之舞中流向欧洲港口。跨大西洋奴隶贸易由葡萄牙和英国商人制度化，将人类作为可替代的生产单位进行交易。奴隶制不仅是劳动盗窃，更是本体论上的毁灭。非洲人不仅被剥夺了自由，还通过财产和种族退化的语言被重新定义。

英国奴隶船“布鲁克斯”（1788 年）的船舱布局。/ 照片由国会图书馆提供，维基共享资源

帝国法律体系（包括黑人法典、奴隶法和海上保险合同）明确表明，黑人身份并非该体系的偶然特征，而是其基础。1705 年的弗吉尼亚奴隶法明确将奴役与种族挂钩，表明非白人可以出生为奴隶，而白人则不能。 1 这些立法上的区分不仅反映了种族等级制度，更创造了这种制度。

正如塞德里克·罗宾逊在其种族资本主义理论中观察到的，“资本主义社会的发展、组织和扩张基本上遵循着种族的方向。” 2 种植园不是封建经济的遗留，而是依赖白人与非白人之间认识论区分的全球资本主义的创新。

随着欧洲扩大其领土和商业范围，为暴力辩护的需求在文明等级制度的语言中找到了声音。传教士的叙述和帝国论著越来越多地将被殖民的人民描绘成幼稚的、非理性的或动物般的。例如，英国东印度公司对印度次大陆的入侵被框定为既是商业行为也是道德事业。在文化和宗教术语中，印度的“黑色”与大西洋奴隶的“野蛮”相类比。

法国哲学家们，尽管是世俗主义和理性主义的倡导者，但几乎无法免于这种种族化思维。伏尔泰关于“人类不同种族”的著作既反映了迷恋，也体现了轻蔑，揭示了普遍启蒙理想与维持殖民霸权之间的矛盾。 3 启蒙运动并未消除优越性的神话；它只是在测量、颅相学和比较解剖学的语言中重新阐述了这些神话。

18 世纪，尽管常因其理性主义转向而备受赞誉，但仍然深深纠缠于宗教意义结构之中。基督教不仅是一种私人信仰，更是一种公共工具，编织在帝国政治架构和征服道德经济之中。殖民统治和种族化奴隶制的宗教辩护既非边缘也非过时；它们被积极培养和精炼，以满足帝国权力不断变化的需求。

尽管在非欧洲人民的待遇和地位问题上出现了教义上的争论，尤其是在天主教神学家中，但教会与帝国的整体互动趋势更倾向于支持统治。人们阅读经文并非为了挑战奴隶制和征服的逻辑，而是为了将它们编码在一个神圣秩序的宇宙观中。

格拉斯哥的诺亚诅咒哈姆 / 恩斯特·格拉斯哥 / 来自维基媒体共享

最持久的宗教辩护之一，针对种族奴隶制，源自圣经中诺亚儿子的故事，特别是所谓的“含的诅咒”。通过种族的扭曲视角解读，含的后代被视为非洲人民的始祖，而诅咒则成为永久奴役的神学借口。这种解释在英属大西洋及更远地区的福音派牧师和殖民行政官员中广泛传播。

圣经叙事，脱离了古代近东的背景，被改造以合理化当代的种族等级制度。在殖民时期的布道和神学小册子中，非洲的奴役被描绘成不仅是经济上必要的，更是上帝的旨意。这种神学上的巧妙手法使奴隶主能够将自己定位为神圣秩序的管家，而非压迫者，而是对所谓堕落种族的纪律执行者。

尽管在世纪后期，一些基督教废奴主义者对此提出质疑，但哈姆的诅咒这一神话力量仍然深深植根于跨大西洋世界的文化想象中。其影响远远超出了 18 世纪的讲坛。

在整个殖民地，从西非到加勒比地区再到印度次大陆，基督教传教的传播被框定为一种文明化事业。救赎与顺从交织在一起。改宗就意味着变得温顺，接受殖民者的道德优越性以及基督的教义。传教很少与父权主义脱钩。

在西班牙和葡萄牙美洲，天主教通过庞大的传教网络运作，试图将原住民融入基督教生活，通常通过强制洗礼、压制本土宗教习俗以及重新安排原住民的生活方式来实现。这些努力被合理化为慈善行为，但实际上却导致了文化灭绝。

与此同时，英国殖民地的 Protestant 教士们常常教导被奴役的非洲人服从他们的主人，将其作为他们基督教职责的一部分。虽然有些人确实倡导被奴役者的精神人性，即使他们也常常未能挑战奴隶制度本身。福音在来世提供了希望，但在今生则强化了顺从。

在这个框架中，宗教不仅起到安慰作用，还起到控制作用。它抚慰了殖民者的良知，并向被殖民者承诺恩典——但只有通过顺从。从这个意义上说，它是道德帝国最早、最有效的技术之一。

《自然系统》第 10 版（1758 年）标题页 / 蒙维基共享资源库授权

从神学解释差异转向自然主义解释，并没有减轻种族主义的力量，反而使其合理化。卡尔·林奈的《自然系统》（1735 年）将人类分为由生理特征和气质定义的亚种。欧洲人被归类为“受法律支配”，非洲人被归类为“任性”。 8 这些描述并非闲散的观察，而是带有巨大政治重量的价值判断编码。

约翰·弗里德里希·布卢门巴赫在世纪后期完善了这些分类，引入了“高加索人”这一术语，并根据颅骨大小和面部对称性提出了种族等级制度。尽管布卢门巴赫抗议其作品被用来为奴隶制辩护，但他的框架仍然成为十九世纪科学种族主义的基石。

这些分类并非脱离分类学好奇心的孤立练习。它们源于并强化了帝国的动态。哥廷根实验室测量的头骨来自殖民地；欧洲思想家绘制的种族区分地图为了不可改变的生物本质而抹去了文化身份的复杂性。

启蒙运动最矛盾的遗产，在于它同时致力于普遍人权和排斥性类别的泛滥。让-雅克·卢梭的《论人类不平等的起源和基础》谈到了文明的腐败，但他理想化了“高贵野蛮人”，其简单性凸显了真实被殖民人民的所谓退化。 10 自然人的抽象化，掩盖了实际非欧洲人的人性。

伊曼努尔·康德，常被誉为现代伦理的支柱，曾广泛论述种族差异，断言白人欧洲人在道德和智力方面都具有固有的优越性。 11 这种观点并非偶然的意见，而是融入了他哲学体系的根本架构之中。他的思想范畴将黑人排除在理性之外。

因此，启蒙运动的普世主义实际上是其排斥的遮羞布。越来越多人认为，“成为人”就意味着要白人化。

海地奴隶革命。/ Getty Images，公共领域

然而，18 世纪并非完全属于帝国和分类学。1791 年，在法国殖民地圣多明各的奴隶非洲人起义反抗他们的主人，这场起义最终成为海地革命，是历史上唯一成功的奴隶起义。在 Toussaint Louverture 的领导下，这场叛乱粉碎了非洲人低人一等的神话，并在欧洲列强心中制造了恐惧。

革命者们挪用了启蒙思想，并将它们反过来针对其始作俑者。自由和平等并非欧洲的馈赠，而是那些长期被剥夺的人们所主张的普遍权利。海地 1804 年的独立宣言重新定义了主权，不再是国家对人民的权利，而是受压迫者拒绝屈辱的权利。 12

然而，欧洲思想家们大多将革命视为一种异常现象。启蒙运动的种族化认识论无法接纳一个由反抗产生的黑人共和国。作为回应，海地被经济上孤立，并在认识论上被抹去。它不再是一个解放的象征，而成为殖民势力的一则警示故事。

黑人及原住民知识分子，即使在帝国中心，也开始反抗那个时代的种族意识形态。奥卢阿杜·埃基奥诺的自传（1789 年），是一位曾经被奴役的非洲人所出版的最早作品之一，挑战了英国观众直面殖民利润所付出的人道代价。他的叙述将基督教道德主义、经济批判和启蒙运动辞令交织在一起，动摇了关于黑人性和文明的普遍假设。

在美洲，像巴托洛梅·德·拉·卡萨斯这样的人物，以及后来新西班牙的非裔原住民抵抗领袖，为批判殖民统治奠定了基础，这些批判在 19 世纪的革命风潮中结出了果实。尽管在他们的时代被边缘化于思想体系之外，但他们的声音依然存在，证明了殖民项目始终受到质疑。

18 世纪并没有发明种族主义，而是通过帝国的机制将其法典化和全球化。种族成为了一种不仅仅是排斥的工具，更成为了一种治理手段。它以理性的名义，为财富的积累、领土的扩张和人民的征服辩护。启蒙运动所承诺的普遍人性，建立在排斥的脚手架之上。

然而，就在其巩固的同一世纪内，这种种族秩序也因抵抗而动摇，从圣多明各的种植园到废奴主义叙事的印刷页面。研究十八世纪与种族的关系，不仅是为了揭示持久不公正的起源，更是为了见证其终结的第一缕曙光。

那个时代绘制的权力地图仍然塑造着我们的世界。理解其轮廓不仅是一项学术兴趣的任务，更是一项道德和政治紧迫的任务。

约翰·凯索的遗产提醒我们，种族主义并没有等到十八世纪的科学或哲学辩护生根发芽。它始于细微的瞬间——在法庭、种植园和个人背叛中——在那里，意识形态以法律形式出现，偏见固化成先例。凯索的案例并非异常，而是一个预兆，揭示了种族多么容易被转化为法律，法律又多么容易被转化为暴力。如果十八世纪只是系统化了早已在阴影中开始的事情，那么作为历史学家，我们的任务不仅是描绘这种转变，还要铭记那些个体生命，如凯索的生命，在现代帝国的构建中，他们的人性是第一批牺牲品。

1. 弗吉尼亚州议会，“关于仆人和奴隶的法律”，1705 年弗吉尼亚奴隶法。
2. 塞德里克·J·罗宾逊，《黑人马克思主义：黑人激进传统的形成》（北卡罗来纳大学出版社，1983 年），第 26 页。
3. 大卫·宾德曼，《种族就是一切：十八世纪的艺术与种族》（雷克شن出版社，2023 年），第 71-75 页。
4. 大卫·M·戈登伯格，《哈姆的诅咒：早期犹太教、基督教和伊斯兰教中的种族与奴隶制》（普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2003 年），137–168 页。
5. 约翰·赛兰特，《黑人清教徒，黑人共和主义者：勒姆尤尔·海恩斯的生活与思想，1753–1833》（纽约：牛津大学出版社，2002 年），43–49 页。
6. 费尔南多·塞万提斯，《新世界中的魔鬼：魔鬼主义在新西班牙的影响》（纽黑文：耶鲁大学出版社，1997 年），121–135 页。
7. 阿尔伯特·J·拉博特，奴隶宗教：内战前南方的“无形制度”（纽约：牛津大学出版社，2004 年），87-94 页。
8. 卡尔·林奈，《自然系统》，第 10 版（斯德哥尔摩：L. Salvius，1758 年），I：20。
9. Nancy Stepan, 《科学中的种族观念：英国 1800-1960 年》(伦敦：Palgrave Macmillan，1982 年)，第 1-10 页。
10. 让-雅克·卢梭，《论人类不平等的起源和基础》（1755 年），伊恩·约翰斯顿（加拿大：温哥华岛大学，2009 年）译。
11. 埃马纽埃尔·楚克维迪·埃泽编，《种族与启蒙：选集》（牛津：布莱克威尔，1997 年），38-45 页。
12. 洛朗·杜波依斯，《新世界的复仇者：海地革命的故事》（剑桥：哈佛大学出版社，2005 年），第 291 页。
13. 奥卢阿德·埃库诺，《奥卢阿德·埃库诺的生平趣事》（伦敦：1789 年），收录于文森特·卡雷塔编，《奥卢阿德·埃库诺的生平》（纽约：企鹅经典，2003 年），43–57 页。

最初由 Brewminate 发布，2025 年 7 月 30 日