潮新闻客户端 评论员 朱浙萍
图源 视觉中国
几大箱结题档案整理妥当，就因为订书钉不是不锈钢的，愣是被退回。这不是讽刺段子，而是真实发生的新闻。近日，《半月谈》报道，某些科研管理部门在项目管理工作中过度要求甚至吹毛求疵，导致一线科研人员将大量精力耗费在“无用功”上，引发广泛关注。
科研人员的时间何其宝贵。当他们在实验室彻夜攻关、在田野间躬身求索时，却要为订书钉的材质不“达标”而反复拆订重装，怎能不令人身心俱疲？明眼人都明白，订书钉的材质与科研项目的质量、成果的含金量又有何干？管理部门对形式合规的极端执念，将科研人员置于无谓的繁琐程序之中，早已背离了服务创新的初衷。这哪里是精细化管理，分明是以“精细”为名的形式主义，是“形式合规”对“实质创新”的无声碾压。
科研需要管理，必要的规范流程不可或缺。但管理须讲方法、重实效，不可僵化死板，更不能让一枚小小的订书钉，成为阻碍科研效率的“拦路虎”。现实中，此类荒诞场景并不少见：某集成电路项目结项，竟需提交15大类、65份材料；某农业育种项目，种子尚未发芽，已屡遭催问“进展如何”。当“合规”异化为教条主义，当管理者只盯着订书钉的材质、报表的厚度，真正的科研探索反而被边缘化，沦为了次要任务。
科研的本质，在于探索未知、突破边界，最不容形式主义的侵蚀。若将科研工作视同流水线生产，套用工厂式管理思维，一味追求标准化、流程化，将过程控制置于创新激励之上，动辄要求“到点出活”，或在细枝末节上层层加码，只会束缚科研人员的手脚，悄然消磨其创造力。在“速成”与“合规”的双重压力下，为应付考核而催生的“伪成果”与学术泡沫也将悄然滋生，最终侵蚀的是健康的科研生态。
为科研人员松绑，管理者必须回归服务本位。摒弃“合规压倒一切”的机械思维，建立更加科学、合理的科研评价体系，对考核规则删繁就简，削减不必要的形式审查。正如当前政务服务改革所倡导的“有求必应，无事不扰”，科研管理亦应建立“负面清单”制度，赋予科研人员更大自主权；借助『数字化』手段优化流程，减少重复填报与审批环节，真正为科研减负，让创新提速。
给科研人员松绑，就是为创新活力松绑。科研之“细”，在于小数点后的精确、实验数据的严谨、田野调查的深入，而不在于订书钉的材质、汇报材料的厚度。科研管理之“细”，则应体现在对关键环节的精准支持、对科研需求的及时响应。唯有打破形式主义的枷锁，赋予科研工作者充分自主权，才能让创新的活力，在松快的土壤中蓬勃生长。
