前几天，国家『互联网』信息办公室就H20算力『芯片』漏洞后门安全风险约谈『英伟达』公司。
『英伟达』在随后的自辩声明中提到，『芯片』没有“后门”，他们还专门提到了“Clipper『芯片』”事件。
『英伟达』公司于2025年8月5日发表声明称：『芯片』不存在“后门”、终止开关和监控软件。
1992年，美国电话电报公司（AT&T）面向美国的商务人士推出了一款硬件设备，它可以对电话的语音传输进行加密，确保信息安全。
这引发了美国政府的不满。很快，他们就要求美国电话电报公司（AT&T）在这个设备中换入一款新的微『芯片』——“Clipper『芯片』”。它采用美国国家安全局（NSA）的加密算法，由美国政府指定的承包商生产，包含一个“加密后门”。
这个“加密后门”，让美国政府可以“解码”设备上的通信信息。
“Clipper『芯片』”推出后，受到各方的抵制，不到三年这个项目就宣告终止。而美国政府也吸取了教训，对于“加密后门”这种事，开始只做不说。
但就在今年，美国政府又开始堂而皇之地把“加密后门”这种事，拿到桌面上来讲。既然美国人这么说了，我们就得从技术层面起底一下，美国如何给『芯片』安“后门”。
今年5月，美国众议员比尔·福斯特（Bill Foster）牵头提出一项法案，要求美国商务部强制美国『芯片』企业在受出口管制的『芯片』中加入“后门”。
比尔·福斯特是物理学博士，曾经有过『芯片』设计的工作经验，所以他十分笃定地说，相关的技术十分成熟，完全可以实现。
比尔·福斯特想要实现的，总结起来就是两件事，一个是“追踪定位”，一个是“远程关闭”。
谭主从专业人士处了解到，比尔·福斯特的判断是准确的，这两项功能，从技术上完全可以实现。
“后门”主要分为两种，硬件“后门”和软件“后门”。
硬件“后门”是『芯片』在设计或制造时留下的物理装置，主要是具有“后门”功能的逻辑电路。
软件“后门”可以理解为在软件中植入具有“后门”功能的指令，通过运行软件来对用户的系统造成破坏、窃取机密等。
拿『英伟达』H20『芯片』举例。
单从硬件“后门”角度考虑，就完全可以实现“远程关闭”等功能。
H20『芯片』上有多个组件，包括：GPU核心、电源管理模块等。只要在H20『芯片』的电源管理模块中植入“远程关闭”电路，设定相应的触发机制，就能在不依靠外部条件的情况下实现这一功能。当『芯片』满足以下条件：
激活时间达到提前设定的指标；
温度、电压等物理条件符合提前设定的指标。
H20『芯片』的电源管理模块就可以执行相应操作，包括：直接切断『芯片』核心电源；将电压调整到不稳定区域，导致『芯片』功能异常等。比如，最简单直接的操作就是，卖给中国的『芯片』可以定时，设置用满500个小时就自动关闭。
这样一来，『芯片』直接无法使用，毫不夸张地说，所有的投入都相当于打水漂了。
另一种实现“远程关闭”的硬件“后门”，是修改H20『芯片』的固件引导程序。当『芯片』启动时，引导程序会检查特定条件（如地理位置信息、授权状态等），如果条件不满足，就可以拒绝『芯片』启动、启动时禁用部分高级功能或限制『芯片』性能等。目前H20几乎是专供中国的，如果『芯片』里设置了“后门”，那么“后门”的功能就具有高度的定向性，一旦启动基本不会有“误伤”。
奇安信威胁情报中心安全专家告诉谭主，从技术层面上来说，在生产阶段，特定拒绝服务功能的硬件“后门”较好实现，但其实，这种方式的成本和代价都相对较高，通过软件设置或者软硬件配合的方式安“后门”，才是最灵活的。
而利用软件激活“后门”，有一个很重要的抓手，就是CUDA。CUDA（Compute Unified Device Architecture，统一计算设备架构），它不是一个产品，而是一种生态系统。
全球有超过400万开发者在使用CUDA，它覆盖了全球90%的人工智能研究机构。过去近20年间，它形成了一种正向循环：
越多开发者使用CUDA，就会催生出越多基于CUDA的应用程序，这些程序又吸引更多开发者和用户加入CUDA。
也就是说，当你想使用CUDA的最新功能，就需要把更新的软件导进系统里。在这个更新驱动程序的环节中，『芯片』所在的系统，就有可能被加入激活“后门”的指令，这个安“后门”的方式可以实现很多功能。
如果『互联网』连接存在，通过动态地接收数据解密执行，就能实现“追踪定位”功能，甚至更常规的文件收集、击键记录、屏幕截取等“后门”功能也可以实现。也就是说，软硬件“后门”配合下，信息泄露轻而易举。
“追踪定位”功能与英特尔管理引擎中的远程识别功能类似。2018年，这一功能引发了计算机“后门”安全性的讨论
奇安信威胁情报中心安全专家告诉谭主，美国塑造人工智能霸权的抓手，一个是硬件，一个是软件生态系统。对于其他国家来说，不仅要从硬件层面努力做到替代，也要建设起自主可控的软件生态系统。
为了完成上述的这些布置，美方曾经系统设计过一个机制——片上治理机制。这个机制就提到，美国政府需要成立相关的部门，来协调『芯片』设计、生产、制造的各个环节，包括协调企业和盟友，来达到对人工智能『芯片』的控制。
片上治理机制，能实现以下几种功能：
一是许可锁定。若发现违规情况，厂商将立即停止签发新的许可证，『芯片』则因无法更新而失效。
二是追踪定位。目标『芯片』与多个地标『服务器』交互的响应速度，可以反映其大致位置。『芯片』本身能实现主动查询，只限制在特定地理区域运行。
三是使用监测。内置硬件能够记录『芯片』状态、训练任务、计算量等关键信息，要求用户验证『芯片』使用方式，确保开发符合美国的监管要求。
四是使用限制。片上治理机制限制『芯片』在大型集群计算机和超级计算机中的使用，保护敏感数据访问，并只允许『芯片』运行经过批准的代码或模型。
在一份详细介绍“片上治理机制”的报告中提到，『英伟达』的人工智能『芯片』其实已经广泛部署了片上治理所需的大部分功能，只不过有些还没有激活而已。
新美国安全中心报告《安全、可管控的『芯片』——使用片上治理机制来管理人工智能和高级计算的国家安全风险》，报告中提到，片上治理所需的许多功能已在各类『芯片』上广泛部署，包括尖端的人工智能『芯片』。AMD、苹果、英特尔和『英伟达』等领先企业销售的『芯片』就具备上述诸多政策所需的功能。
而如果『芯片』上还没有这些功能，报告也特别提到，美国及其盟友掌握着最先进人工智能『芯片』的产业链，因此，美国只需要“协调”好这些盟友，确保这些『芯片』都内置硬件，还是可以实现控制。
为了获得『芯片』企业的配合，报告还建议，采取一些“激励”措施，比如“预先市场承诺”——如果企业配合，满足美国政府设置“后门”的要求，那美国政府可以将其排除在出口管制之外。其中就特别提到，放宽对“中国低风险客户”的出口。
结合这条信息，再看美国政府允许『英伟达』出口H20到中国，不免有些细思极恐。
无论从哪个角度讲，H20对于中国来说，都算不上是一款安全的『芯片』。
除了不安全，H20也不先进。
根据相关机构数据，相比于H20的标准版——H100，H20的整体算力只有约20%，其GPU核心的数量比H100减少41%，性能降低28%，这也导致H20无法满足万亿级大模型训练需求。
除了不先进，H20也不环保。
去年7月，国家发展改革委联合有关部门印发了一个名叫《『数据中心』绿色低碳发展专项行动计划》的文件。《行动计划》中提到，到2030年底，全国『数据中心』平均电能利用效率、单位算力能效和碳效达到国际先进水平。
一般来说，对于采用14nm以下工艺的『服务器』GPU，节能水平的能效比需达到0.5TFLOPS/W，先进水平需达到1.0TFLOPS/W。
根据相关机构测算，H20的能效比大约为0.37TFLOPS/W，不满足0.5TFLOPS/W的节能水平。
我们都知道，算力某种程度上也是电力，人工智能的发展会新增大量的能源需求。而这些新增的需求，也需要符合中国绿色转型的节奏。
从这个角度来讲，H20，当然不是一个好选择。
当一款『芯片』，既不环保，也不先进，更不安全时，作为消费者，我们当然可以选择，不买。
