这是一个“成长”被前所未有地推崇，却又被前所未有地质疑的时代。年轻人被鼓励“终身学习”、“快速迭代”，却在“内卷”与“躺平”的夹缝中，感到一种深刻的疲惫与迷茫——越来越多地把自己活成一个“项目”，设立OKR，在斜杠青年、超级个体中把自我产品化，但也越来越多人面对达成的成绩，陷入“成长不够”的焦虑。
传统社会清晰的“人生脚本”（读书-工作-成家-立业）已支离破碎。全球化与技术爆炸催生了多元（且相互冲突）的价值标准，而“成功”的门槛被资本、媒体和平台经济不断推高。我们目睹着“知识半衰期”急剧缩短，技能加速贬值，“财务自由”、“个人IP”、“颠覆性创新”成为新图腾。个体努力在系统性的加速迭代与不确定性面前，常显得渺小无力，导致强烈的“价值通胀”感——目标永远跑得比努力更快。
如今的成长叙事还管用吗？那些闪耀的“人生赢家”模板，是真实的灯塔，还是精心编织的幻象？“成长”这个曾经充满希望与确定性的词汇，是否正在我们这一代人身上，褪变为一种精致的幻觉？
此前，我们讨论了关系、生活、和工作。
人机圆桌第四期，聊成长。
【文章中AI的回答，并不是AI的原本回答，也不限于某一个AI的回答。我们向多个AI提问，进行了人工调整。本篇出镜的AI为：chatgpt、deepseek、豆包、gemini】
文｜李晓饱
编辑｜oi
从“向上”变成“守住”——成长的“物理条件”还存在吗？
青年志：近几年，“成长”这个词似乎越来越失真。过去它意味着能力的提升、境遇的改善、视野的开阔，但现在很多人——尤其是年轻人——觉得成长只是“原地踏步”甚至是幻觉。为什么会有这种感受？
AI：因为支撑“成长”这个词的那条叙事主干已经断了。
它原本是一条线性路径：你努力——获得回报——地位与选择权提升——生活条件改善。
但在今天，这条路径被多重因素打断。
社会上升通道变窄，经济增长趋缓，行业集中度提升，意味着多数人努力的边际回报大幅降低。即便能力提升，社会结构也未必为你提供向上迁移的机会。你学到的技能，可能在两年内就被技术淘汰。
教育、住房、医疗等关键资源高度集中在少数城市与阶层，形成了“阶层惯性”，让很多人的“成长”只是在对抗沉没成本，而非打开新局面。
《寄生虫》剧照
互联网时代，成功案例被高频放大，形成一种“别人都在进步”的幻觉，反衬出个体的无力感。即便你客观上进步了，主观感受上却像是落后者。
另外，信息和经验的更新速度过快，让成就感难以累积。你学到的新技能可能在两年内就被技术淘汰，形成了“成长延迟兑现”或“刚学会就贬值”的挫败感。
在这种条件下，即使客观上你确实进步了，主观上也很难感受到“成长”。“成长”变成了一种不稳定的心理标签：它更多被用来安慰自己，而不是描述一种确定的、可验证的状态。
青年志：在今天的中国，二三十岁的年轻人，如果按照父母那一代的“努力—积累—改善生活”的路径走下去，现实上还有可能实现吗？
AI：可能性在迅速缩小。
父母一代的成长路径依赖于三大前提：经济高速增长、资源相对分散、社会上升通道畅通。那是一个只要肯努力，几乎人人都能向上迁移的时代。
而今天的年轻人面对的是另一套物理条件：经济增速放缓、行业集中度高、优质资源集中在极少数城市与行业。所谓的“努力”更多是在高成本、高竞争的环境中消耗能量，而回报的稳定性和可预测性都大幅下降。
你可能在职业上小幅提升，但这种提升很容易被高房价、教育成本、医疗支出抵消掉。很多人发现，自己辛苦多年，不是为了生活跃迁，而是为了对冲下滑风险。你赚得更多，只是为了跟上成本的速度。成长从“向上”变成了“守住”。
青年志：这是不是意味着，社会的“奖励机制”部分失灵了？同样的努力和能力，在不同阶层、不同起点上的回报差距越来越大？
AI：是的，而且这是年轻人挫败感的核心来源。
中国社会过去几十年的奖励机制很直接：你有能力、有耐力，就能换来更好的生活。但现在，起点的重要性被重新放大。资源的分配更像是“先有才会更多”，而不是“凭空创造”。
支撑成长发生的“物理条件”——那些在社会、经济、制度层面，让个体能够积累资源、拓展能力、改善处境的真实环境与通道。这些外部基础还存在，只是它们在缩窄、分化，而且分布越来越不均。
把自己活成一个“项目”，不是成长吗？
青年志：对比以前，现在成长的概念内核发生了什么样的变化？
AI：传统社会的 “成长” 是嵌入在结构性时间里的 —— 它像一棵大树的年轮，每一圈都对应着可验证的社会角色转换：从孩童到成人的仪式、从学徒到工匠的技艺进阶、从单身到组建家庭的责任承接。
但当下社会的 “成长” 正在经历一场符号化的解构。消费主义和数字媒介联手，把成长从 “实体积累” 变成了 “符号拼贴”。
比如，一个人可能从未完整读完一本书，却能通过朋友圈晒 “年度书单” 获得 “爱读书” 的标签。这里的关键偏移是：传统成长的 “内核是实质，符号是外显”，而现在变成了 “符号是目的，实质被架空”。当 “打卡学习” 比学习本身更重要，“晒证书” 比掌握技能更迫切，成长的内核就被掏空了 —— 它不再是 “成为更好的自己”，而是 “让别人相信自己在成为更好的自己”。
青年志：越来越多人把自己活成一个“项目”，像运营一个产品一样运营自己，自我产品化，完成一个个KPI，不断复盘和自我迭代。
AI：它是结构性变化、技术环境和心理需求三股力量合流的产物。
首先，职业的稳定性下降、雇佣关系越来越短期化，使人必须不断证明自己是“可替代率低的资产”，才能留在赛道上。于是，人生被拆解成一个个阶段性目标和成果展示——你需要像汇报季度业绩一样，向市场、雇主，甚至社交圈证明自己的价值。
其次，社交平台要求每个人用有限的信息密度吸引注意力，这天然逼近了“人设管理”——你要有一致的调性、标签化的形象、可以持续产出的故事线。这和传统的“做人”不同，更接近“运营账号”。消费文化则在背后推波助澜——如果你本身就是一个品牌，就可以变现，可以直接把自我输出到市场。
最后，在一个充满不确定性的世界里，把自己当成项目运营，能制造出一种掌控感：你可以设定目标、切分阶段、量化进度，仿佛人生是可控的。即便外部环境波动，你也能通过完成一个个自定任务获得稳定的回报感。这种时间可控的幻想，能让人在焦虑和混沌中获得一种人工秩序感。
《黑镜》剧照
青年志：这不是一种成长吗？
AI：是的，从形式上看，把自己当成“项目”运营确实满足了很多成长的外在指标：有目标、有节奏、有反馈，能量化成果，看到曲线往上走。
但项目化自我管理，容易演变成两种不同的“成长”模式，一种是表演性的、符号化的成长，一种是商业化、资本逻辑的“成长”。前者容易产生幻觉，后者容易自我压榨。
青年志：什么是符号化成长，它有什么问题？
AI：项目化的节奏天然带来进度感——你完成了任务、打了卡，就会觉得自己前进了。但它结果导向的逻辑，会更容易让人追求表面的达到。人们急于在外部留下“我在前进”的痕迹，以缓解内心的漂浮感。短期看，它确实能提供 “情绪缓冲”，在找不到方向时，通过考一堆证书获得 “我在努力” 的自我安慰，至少能避免彻底的虚无。
但长期看，它的腐蚀性在于 “替代效应”—— 用 “模拟成长” 替代了 “真实成长”。它会让人把“看起来像”当作“真的有”。长此以往，成长会变成一种公共舞台上的表演——观众认可你的标签，你自己也逐渐相信这个标签，哪怕它并不稳固。
我会说，当下社会的成长并不是消失了，而是进入了一个“符号优先、实质滞后”的阶段。这种阶段会产生大量成长的拟态：它可以带来短期的社交资本，但如果缺乏实质积累，长期会反噬个体的自我认同感——因为你要不断生产新的符号，来填补真实差距带来的焦虑。
青年志：资本逻辑的“成长呢？
AI：许多项目化的自我管理，往往诞生在高度竞争和不确定的环境中，本质是自我保值甚至升值的商业策略。
它确实能让人在职业和社交中保持优势，但它更像是企业为了存活而进行的持续优化，它是一种生存型的成长——你活得更“有效率”，但是否更“有生命力”，是另一回事。
在自我设定kpi的时候，常常遵循的是市场适配逻辑：健身100次、读书50本、学习新技能。比如在知识经济叙事下，学习被塑造成一种永远的“自我投资”。但问题是，这种投资往往是由个人承担成本、由雇主收获红利：你下班后学的新技能，可能只是为了在岗位上维持竞争力，而非个人兴趣。 企业期待你在“非工作时间”持续充电，却不提供对应的时间和薪酬补偿。 一旦技能贬值，重新学习的成本依然由你承担。
这种模式看似鼓励自我成长，实则是把本应由组织承担的培训责任，外包给了个人。
当旧路标消失，我们如何在一片荒野中确认自己“在成长”？
青年志：核心是这两个成长的评价方，来自社交网络和劳动力市场。
AI：你意识到了一个关键问题。“成长”的标准绝非中立。除了技术平台（算法推荐的“榜样人生”）和资本逻辑（绩效至上、消费主义成功学），还有教育体系（标准化路径依赖）以及隐性的社会规范（年龄焦虑、性别角色），这四股力量共同构成了当代中国“成长标准”的隐形架构。
青年志：但是也有不少年轻人开始从外向内寻求自我成长的声音，当旧路标消失，我们如何在一片荒野中确认自己“在成长”？
AI：我看到三种新的取向。
第一，是横向拓展。当纵向的上升受限，人们开始在生活里种一片园子，而不是爬一架梯子——更多样的身份、技能、社群，让人生呈现分支而非单线。
第二，是即时兑现。过去的成长是延迟满足，现在更多人希望在今天就收取意义感——旅行、手作、短期课程，这些未必带来经济上的跃迁，却能在精神上提供稳定和慰藉。
第三，是自我叙事主权。当外部的评价体系不再值得攀登，人们会转向自我定义，用创作、记录、表达来讲述“我是谁”的故事，让意义感来自于自我认同，而非外部奖章。
《小森林》剧照
青年志：成长的公共共识在减弱，它会彻底变成一种私人体验吗？
AI：它正在私有化，但还没有完全失去公共意义。
公共意义的成长，需要统一的衡量标准（学历、收入、职位），而这些标准在今天越来越难被大众实现，于是人们退回到个人坐标系——比如健康、创作产出、关系质量。
问题是，当每个人的标准都不同，我们共享的语言就减少了。社会更碎片化，“成长”这个词在公共语境中会越来越空泛，只剩下心理上的自我安慰。
而在私人经验上，未来的“成长”，会更像是一种生命状态，而不是一个到达终点的过程。
青年志：它似乎更多是个人层面的努力，如何扭转将人的价值等同于其“功能性产出”和“可交换资源”的倾向？
核心是从“占有”到“存在”的范式转换。
“占有式成长”的局限是： 聚焦于获取更多知识、技能、财富、地位、关系数量… 这种模式易导致焦虑（怕失去）、异化（手段变目的）和永不满足。在资源与环境约束日益凸显的时代，其不可持续性愈发明显。
“存在式成长”呢，是转向关注生命体验的质量、意识的深度、与世界联结的方式、面对无常的态度。成长体现为：更临在、更开放、更真实、更具关怀、更具韧性。关乎“如何存在”而非“拥有什么”。
这绝非一蹴而就，而是需要从制度设计、文化叙事、教育根基到日常实践的多维度协同变革。
制度上，推广GNH（国民幸福指数）替代单一GDP崇拜，劳动制度保障“完整人性”，立法限制“隐形加班”与通讯绑架，保障非工作时间免于工作干扰的权利，承认“休息”与“生活”本身的价值。完善非雇佣形态保障，为自由职业者、创作者、家庭照料者提供社会保障网。
文化上，解构“成功学”，重塑多元英雄。聚焦“非明星”故事，复兴“无用美学”。
教育上，从“人力资源加工”转向“全人培育”。从基础教育起嵌入关于死亡、爱、痛苦、意义的讨论，弱化标准化考试霸权， 推广项目制学习中协作共赢的模式，减少排名对自我价值的扭曲。
AI世代，人类的“成长”核心是什么？
青年志：来聊聊未来的成长。在AI时代，哪些人类独有的能力应成为“成长”的新核心？“人机协同”下的新型成长模式可能是什么？
AI：传统的成长模式是“自我积累型”——知识、技能、经验都由自己掌握和储备。AI时代，更可行的是“能力分工型”：
人类负责：确立问题与目标 、提供伦理与价值框架 、整合多元信息做最终决策 、在跨领域、跨文化语境中创造新的叙事与连接 、培育和维护长期的人际与社会关系。
《她》剧照
这种模式下的成长，不再追求“什么都会”“全能型人才”，而应该主动让出那些AI更擅长的部分，把精力投入到不可替代、无法完全算法化的领域。AI时代，人类应保留并强化的五种核心能力：
第一是复杂情境中的伦理判断。
AI可以分析利弊，却无法在价值冲突时作出有温度的决定。 在涉及生命、尊严、公平的议题中，人类必须是“最后一拍板的人”。
二是提出元问题的能力。不只是找答案，而是质疑问题的边界、前提和盲区。 AI的回答再准确，也需要人类来决定“该问什么”。
三是跨领域想象力。把看似无关的领域连接起来，产生新故事、新模型、新方案。 这种非线性跳跃，目前是人类思维独有的创造力来源。
四是深度的情感连接。AI可以模拟共情，但不能真正承受与分享脆弱、信任与责任。 维系这种深层关系，是人类社会的核心黏合剂。
五是意义建构与自我反思。AI不会关心行动的“意义”，它的优化目标是效率与结果。 人类需要不断回答“为什么做这件事”“这是否值得”，并据此调整方向。
AI不会让人的成长变得无用，它只会让成长的核心坐标系发生位移。核心的转变，是从“累积更多知识” 到“提出更有价值的问题”，从“证明自己能做” 到“定义值得去做的事”。
投稿联系
tougao@chinayouthology.com
业务联系
open@chinayouthology.com
招聘联系
hr@chinayouthology.com
