2025 年全球青年发展报告显示，32% 的 18-35 岁青年主动选择 “躺平” 生活 —— 降低职业期望、减少工作投入、放弃技能提升，这一数字较 2025 年首次出现 “躺平” 概念时增长了 17 个百分点。与此同时，世界经济论坛预测，到 2027 年 AI 将取代全球约 8500 万个工作岗位，而中国制造业的 AI 替代率已从 2025 年的 23% 升至 2025 年的 58%。这两组数据的并行攀升，揭示了一个令人忧虑的社会趋势：当青年群体在现实压力下选择 “暂停成长”，而技术革命却在加速迭代，我们正面临着 “躺平 - 技能停滞 - AI 替代” 的恶性循环风险。若不及时打破这一循环，未来的就业市场可能出现 “低技能岗位被 AI 占据，无技能青年被市场抛弃” 的残酷局面。
一、躺平的社会成因：不是懒惰，而是系统失灵的预警
“躺平” 从来不是简单的个人选择，而是青年群体对社会结构性矛盾的消极回应。2025 年《青年价值观调查报告》显示，73% 的 “躺平” 青年曾因职场晋升无望、房价高企等现实压力陷入长期挫败感，其中 68% 来自家庭收入位于后 50% 的群体。这种选择背后，是阶层固化带来的 “努力无效” 认知 —— 中国家庭收入前 20% 群体已占据 68% 的社会财富，较 2010 年上升 23 个百分点，而普通青年通过教育实现阶层跃升的概率较十年前下降了 41%。当 “996” 换不来体面生活，当学历通胀让文凭失去竞争力，“躺平” 便成为青年保护自身心理健康的 “消极抵抗” 策略。
从社会学视角看，当前的 “躺平” 现象本质上是社会流动机制失灵的预警。传统的 “教育投入 - 职业回报” 正反馈链条出现断裂：一方面，高校毕业生数量从 2025 年的 874 万增至 2025 年的 1179 万，而适配的高端岗位增长不足 30%；另一方面，职业培训体系未能及时填补技能缺口 ——2024 年数据显示，中国高技能人才占比仍不足 30%，而瑞典通过终身职业教育体系，将高技能人才比例稳定在 65% 以上。这种结构性错配让许多青年陷入 “努力无方向，提升无路径” 的困境，最终选择退出竞争。
更值得警惕的是 “数字原住民” 的认知偏差。成长于『互联网』时代的青年，长期暴露在『社交媒体』构建的 “成功神话” 中，算法推荐的 “精致生活” 加剧了相对剥夺感。数据显示，日均使用『社交媒体』超过 3 小时的青年，产生 “阶层跨越无望” 感的比例高达 82%。这种被放大的挫败感与现实压力叠加，形成了 “躺平合理化” 的亚文化，使得技能提升从 “不愿为” 变成 “不屑为”，为未来的就业危机埋下伏笔。
二、AI 革命的就业悖论：替代与创造的失衡加速
AI 技术的普及正在重塑就业市场的底层逻辑，而当前青年的 “躺平” 状态，恰好使其暴露在技术替代的高风险区域。制造业的自动化浪潮已初见端倪 —— 东莞某电子厂引入 AI 『机器人』️后，生产线工人需求减少 62%，而这些岗位的从业者中，35 岁以下青年占比达 71%，其中多数缺乏转型所需的数字技能。这种替代并非个例，据测算，零售、客服、物流等低技能岗位的 AI 替代率已超过 50%，而这些正是青年就业的主要领域。
AI 创造的新职业与现有劳动力存在严重的技能错配。虽然 AI 催生了数据标注师、算法训练师等新兴职业（2025 年市场需求达 200 万），但这些岗位要求掌握 Python 编程、机器学习基础等技能，而当前青年劳动力中具备这些能力的不足 15%。更严峻的是，职业培训体系的响应滞后 ——2025 年职业培训计划虽目标将高技能人才比例提升至 35%，但培训内容仍偏重传统制造业技能，与 AI 相关的课程覆盖率不足 25%。这种 “旧技能贬值快，新技能学不会” 的困境，使得躺平青年在未来就业市场中面临双重挤压。
从历史维度看，技术革命从未像 AI 这样加速替代与创造的失衡。工业革命时期，纺织工人被机器替代后，有足够时间转型为铁路工人；计算机革命中，打字员消失的同时，程序员岗位逐步兴起。但 AI 的迭代速度（每 18 个月能力翻倍）远超人类技能更新速度（平均需 3-5 年），这意味着如果青年在关键成长期选择躺平，错过技能积累窗口，未来将面临 “想转型却无门” 的绝境。瑞典的经验显示，通过 “15% 工作时间强制培训” 制度，劳动者技能更新速度可提升 40%，这正是应对技术加速迭代的有效缓冲。
三、恶性循环的破解之道：构建 AI 时代的弹性安全网
打破 “躺平 - AI 替代” 的恶性循环，需要建立 “预防 - 转型 - 保障” 三位一体的社会支持体系。瑞典的终身职业教育体系提供了有益借鉴 —— 其将职业培训融入工作全周期，初级职业培训由政府全额资助，在职培训要求雇主承担至少 20% 费用，确保劳动者技能与技术变革同步更新。中国可借鉴这一模式，将职业培训学分纳入社会保障体系，推行 “技能积分银行”，允许青年用培训时长兑换社保优惠，激发学习动力。
企业必须承担起技术变革的社会责任。当前科技公司普遍存在 “重替代轻转型” 倾向，某头部电商企业引入 AI 客服后，直接裁撤 8000 名客服人员而未提供转岗培训。这种短视行为加剧了社会风险。政策层面应要求企业按 AI 投入比例提取 “转型基金”，如每部署 1 台替代 10 人以上的 AI 设备，需按设备价值的 5% 注入职业培训基金。杭州某制造业企业试点该政策后，员工转型成功率从 17% 提升至 59%，证明企业参与的关键价值。
教育体系的 “AI 素养” 改造刻不容缓。当前高中阶段的技术教育仍停留在 Office 办公软件层面，大学通识课程中 AI 相关内容覆盖率不足 30%。建议从义务教育阶段引入 “AI 思维” 课程，将编程、数据思维设为必修课；职业院校需建立 “AI 技能沙盒”，模拟未来工作场景进行实战培训。德国双元制教育的经验显示，提前 3-5 年布局技术教育，可使青年技术适应期缩短 60%，这正是应对 AI 冲击的前置防线。
社区层面应构建 “技能互助网络”，破解躺平青年的 “社交隔离 - 能力退化” 陷阱。成都某社区试点 “AI 技能交换站”，鼓励技术达人通过教授基础编程换取家政服务，使社区青年的数字技能普及率在半年内提升 27%。这种自下而上的学习网络，既能降低技能获取门槛，又能重建青年的社会参与感，从心理层面瓦解躺平的合理性。
在技术浪潮中锚定人的价值
当我们忧虑 “躺平青年将在 AI 时代失去工作” 时，更应反思：一个让努力者看不到希望、让进取者感到无力的社会，本身就存在深层的系统缺陷。AI 确实会替代大量岗位，但历史早已证明，技术革命最终会创造更多就业可能 —— 关键在于社会能否提供 “转型的梯子” 和 “安全的网”。
瑞典的高技能人才比例与高福利并行不悖，证明技术进步与社会包容可以共存；杭州社区的实践显示，基层创新能有效激活青年的学习动力。这些案例告诉我们，真正的危机不是 AI 替代，而是社会未能建立起与技术革命匹配的支持体系。
给青年一个 “努力即有回报” 的制度环境，他们自然会选择奔跑而非躺平；给劳动者一条 “技能升级” 的清晰路径，AI 时代就不会是就业的终结，而是更具尊严的工作的开始。破解困境的密码，永远藏在社会对人的价值的尊重与保障之中。
