新智元报道
编辑：倾倾
【新智元导读】大模型最让人头疼的毛病，就是一本正经地「瞎编」。过去，只能靠检索补丁或额外训练来修。可在NeurIPS 2024 上，谷歌抛出的新方法SLED却告诉我们：模型其实知道，只是最后一步忘了。如果把每一层的「声音」都纳入考量，它就能从幻觉中被拉回到事实。
十几年来，我们见证了大模型一次次刷新能力上限——写文章、写代码、写诗通通不在话下。
可问题是，它们往往一本正经地胡说八道：温哥华成了不列颠哥伦比亚的首府，走进壁炉还能瞬间传送……
这种「幻觉」几乎成了AI的原罪。
很多人以为，这是模型根本不知道。但Google Research在NeurIPS 2024上提出的SLED（Self Logits Evolution Decoding）却揭示了一个颠覆性事实：
大模型其实知道答案，只是最后一步给忘了。
论文地址：https://arxiv.org/html/2411.02433v3?utm_source
项目主页：https://github.com/JayZhang42/SLED
原来，在模型内部，早期层早就提示了正确答案，只是在最后一层被带偏。
而SLED的妙处，就是让所有层次的声音都被听到，一起决定结果。
这意味着，大模型或许并不需要外部检索、额外训练，就能把自己的幻觉率降下来。
AI幻觉的真相：到最后忘了
在我们日常用AI的时候，有一个老梗常被提起：问它「不列颠哥伦比亚的首府是哪座城市？」，它往往答「温哥华」。可真正的答案是「维多利亚」。
这种自信却错误的输出，就是所谓的「AI幻觉」。
演示SLED在回答多项选择题时如何改进标准LLM 解码。通过使用来自所有层的信息，SLED+LLM会得出正确答案（维多利亚州），而不是不列颠哥伦比亚省更知名的城市（温哥华）
这类「AI幻觉」案例并不少见，也让人对大模型的可靠性打不少问号。
这意味着，它在医疗、法律、教育这些关键场景里可能造成严重后果——错误的判断、误导性的结论、甚至损害信任。
研究者早已指出，幻觉是大模型应用的系统性挑战，并开发了像TruthfulQA这样的基准来专门测试事实性。
传统的修复路径，通常是依赖外部检索（RAG）、或者让模型去查数据、用知识库、再结合微调。
这些方法虽然有效，但代价高，系统复杂: 检索有时慢、检索结果可能不准确，知识库也要维护，微调则需要标注／资源。
最近，谷歌的研究团队在NeurIPS 2024发布了一个新方法叫SLED（Self Logits Evolution Decoding），目标是：不依赖外部知识，不再额外微调，而是让模型自己用好内部的知识，减少幻觉。
原因在于模型生成答案时，每一层都会产生对下一个词的预测（logits）。
但传统方法只看最后一层，容易被训练语料里最常见的模式牵着走，从而忽视掉中间层里更接近事实的信号。
而SLED的关键点，则是把所有层的预测都纳入考量，再通过权重融合得出结果。
这样，当最后一层倾向于「套路答案」时，其他层提供的补充信息能把模型拉回到更符合事实的方向。
SLED的秘密：不只听一个声音
传统大模型在解码时，往往只依赖最后一层的预测结果。
但研究团队发现，这一步可能过于「武断」：最后一层倾向于给出训练语料里最常见的答案，而忽略了中间层已经蕴含的更准确信息。
研究团队这样定义SLED：
SLED的框架通过对比早期层与最终层的logits，挖掘模型中潜藏的知识，并利用一种近似梯度的方法，让这些潜在知识引导输出的自我修正，从而提升事实准确性。
幻觉产生的根源在于模型「知道的」和「说出来的」之间存在差距。
模型在训练中可能已经隐式学到事实性知识，但推理时输出的分布仍可能出现偏差,这就是幻觉的来源。
SLED的目标，就是在解码阶段弥合这两者的差距。
它的做法，是把中间层的预测结果也统一到同一词表上，再与最后一层加权融合。
这样就能利用「层与层之间的差异」，让模型不再只听一个声音。
SLED工作流程。对比早期层与最终层的logits，得到潜在分布，再修正最终层的输出，使结果更接近真实。
以一个简单的算术题为例：
Ash买了6个玩具，每个10个币，买4个以上能打九折，一共要付多少钱？
普通模型常常输出「6×10=60」。
但SLED在中间层发现有不少预测倾向于加上「×0.9」，于是修正出正确答案54。
SLED利用中间层线索修正输出，让模型避开常见错误，得到更准确的答案。
再看看更复杂的算术问题:
Eliza每小时10美元💵，每周前40小时正常工资，超过部分按1.2倍计算。她工作45 小时，一周收入是多少？
普通模型常常答 450 美元💵,而忘了1.2倍的加班费，而SLED借助中间层提示，把结果修正为正确的460美元💵。
GSM8K工资计算案例。普通模型输出错误的$450，而SLED利用中间层信号修正为正确的$460。
通过这种方法，SLED不需要改变模型结构，也不需要额外训练，就能在解码阶段把这些「差点被忘掉的知识」利用起来。
用实力说话：SLED稳定碾压DoLa
这项研究来自Google Research团队。
第一作者是Jianyi Zhang，还在读书，就已经在顶会上挂名核心作者。
团队里也不乏老牌大牛：研究科学家Cyrus Rashtchian、研究主管Da-Cheng Juan以及在机器学习和系统优化方向深耕多年的Chun-Sung Ferng、Heinrich Jiang、Yiran Chen。
他们把这项成果带到了NeurIPS 2024，并顺手把代码开源在GitHub上，希望能让更多人用得上。
而为了证明这套方法不是纸上谈兵，团队还在一系列模型上做了全面测试。
如果说SLED的原理听起来还略显抽象，那么实验结果就足够直观了。
研究团队把它放在多个开源模型上做了系统实验，包括Gemma-3、Qwen-3、Mixtral和GPT-OSS。
既覆盖了最小的1B模型，也覆盖了20B、27B这种更大规模的模型。
结果显示：无论模型大小、家族类型，SLED都能显著减少幻觉。
在Gemma-3系列上，表现尤其亮眼。
1B-PT模型在FACTOR数据集上的准确率只有47.83%，而引入SLED后直接飙升到 63.29%；
Gemma-3 27B-IT在TruthfulQA MC1上也从41.14%提升到47.47%，比当时的最佳方法 DoLa高出整整10个百分点。
从最小的1B到最大的27B，SLED都带来了稳定的提升。
Gemma-3系列不同规模模型在FACTOR和TruthfulQA上的表现。SLED在所有规模和训练类型下均优于基线和DoLa
不仅如此，跨家族测试同样说明了SLED的稳健性。
在GPT-OSS 20B上，FACTOR分数从41.12%提升到55.31%；在Mixtral-8×7B-IT 上，从70.51%提升到75.55%；就连Qwen-3-14B这样的模型，在TruthfulQA MC1上也能从38.10% 稳定升到40.00%。
相比之下，DoLa在这些模型上的表现并不稳定，有时甚至比基线更差，而SLED几乎在所有场景下都能保持领先。
SLED在GPT-OSS、Mixtral、Qwen等不同模型家族上的表现，全面优于基线和DoLa。
推理速度确实会慢一点。但实验数据显示，延时开销只有大约4%，几乎感知不到，却换来了最高16%的准确率提升。
这让它不仅是一个性能优化技巧，更是一种能立刻落地、真正改变用户体验的解码策略。
下一步：更聪明的模型，而不是更大的模型
SLED带来的价值远不止修正几个答案，它让我们重新理解了大模型：
知识并不是只集中在最后一层，而是分散在整个网络里。
过去我们只依赖最终的输出，就像只听一个人的意见，而忽略了其他层级中更接近真实的信号。
SLED的特别之处在于，它不改变模型结构，也不需要外部知识，就能把这些潜藏的信息调动起来，让答案更可信。
这在当下显得尤为重要。搜索和推荐场景已经在被AI改写——Google的AI Overview功能，会直接在搜索结果页展示由模型生成的摘要。
研究发现，当用户看到AI的总结时，他们更少点击下方的传统搜索链接，这让新闻网站的流量大幅下降。
与此同时，Google Discover流里也被曝光推荐了不少AI生成、未经验证的内容，甚至是假新闻站点。
当人们越来越依赖AI来直接告诉答案，内容的可靠性就变得至关重要。
如果输出的内容频繁出错，信任的代价将成倍增加。
在这种语境下，SLED的意义就不只是提升几个百分点的准确率，而是为生成式AI守住底线。
更值得期待的是，它还能走得更远。
SLED可以和监督微调结合，进一步适配特定领域；
也可以与检索增强（RAG）协同，把内部潜在知识和外部知识库结合成更强的「组合拳」；
甚至在未来在视觉问答、代码生成、长文本写作等任务中，都可能发挥作用。
与其盲目追求更大的参数和更多的数据，不如学会更聪明地使用已有的潜在知识。
SLED展示了一条新的路：把零散的记忆重新拼合，才能让模型更可靠，也更值得托付。
毕竟，AI不是不知道，而是忘了；而SLED，正在帮它记起来。
参考资料：
https://research.google/blog/making-llms-more-accurate-by-using-all-of-their-layers/
https://arxiv.org/html/2411.02433v3?utm_source
https://github.com/JayZhang42/SLED
