最近，某手机新品“逆光之王”大字标语与右下角小字“是产品设计目标”的强烈反差，引发舆论关注，普通用户更易将“某某之王”误解为已实现的性能巅峰。罗永浩在直播中直言这是“行业普遍的陋习”，坦言“各家几乎全都干过”，呼吁“全行业消灭误导性大小字”。
当然，不只手机行业，例如，某冰箱宣称“最省电”，小字却注明“空箱状态测试”；某汽车品牌宣传“百米加速多少秒”，小字标注“去掉起步时间”；游戏机标榜“帧率之王”，实则需“低画质模式”实现。这些“大字‘吹牛’，小字找补”的案例，暴露出营销话术与真实信息间的鸿沟，也迅速引发公众对商业广告宣传伦理的讨论与质疑。
众所周知，广告法禁止使用“国家级”“最佳”等绝对化用语。厂商通过小字补充“目标”“特定条件下”等限定词，既保留极限词的吸睛效果，又规避了现行法律架构下的风险，属于合规外衣下的投机主义，目的是给消费者挖“信息不对称”的陷阱。
心理学研究表明，消费者对广告的注意力集中于醒目的大字标语，小字注释常被忽略，厂商利用这一认知偏差误导消费者，虽“符合法规”，却制造出“卖家秀”与“买家秀”的落差感。更为令人遗憾的是，当一家厂商采用“小字许愿池”获得流量红利后，竞品被迫跟进，最终形成“谁不玩文字游戏谁吃亏”的恶性循环，成为行业集体沉沦的“囚徒困境”。
对“小字许愿池”的批评之所以引发共鸣，正因为它戳中了大众对套路化营销和文字游戏的疲惫感。当科技创新的竞争沦为文案内卷，涉事企业终将失去消费者的信任，迎来流量的“反噬”。这种“大标题博眼球、小字注免责”，本质上是法律与商业利益博弈下的畸形产物，也并非没有根治之道，那便是法律细化、行业自律与消费者觉醒三重奏。
现行广告法侧重字面合规，但未对字体大小、位置等呈现形式细化要求。监管部门可借鉴国外成熟法令，明确“关键信息必须显著标示”，对刻意隐藏免责条款的行为处以高额罚款，从“形式合规”转向“实质正义”。业界需要有羞耻心和敬畏感，不能让劣币驱逐良币。因为利益相关者的直言容易被扭曲为“商业攻击”，而外部监督又缺乏专业深度。最关键在于消费者需从“被动接受”到“主动较真”，本次网友整理各品牌“免责小字”合集，通过『社交媒体』放大，使得厂商的“文字游戏”瞬间引发舆情反噬，展现了公众监督的力量。借助消协、媒体等渠道倒逼行业改进，也反映出消费者的成熟。
